"pajdus" napisał:
Posłuchałem twojej rady "naye66" i poczytałem poniżej kilka odnośników do tego typu tematów (oczywiście to tylko przykłady).

http://www.wspolnotamieszkaniowa.pl/abc ... y/767.html
http://wspolnotymaleiduze.pl/zrob-to-sam/
http://www.administrator24.info/artykul ... cyduje-sad
http://prawo.rp.pl/artykul/71963.html

Ponieważ nie jestem prawnikiem więc niech wnioski każdy wyciągnie sam.
Najlepsze jest to że możemy o tym latami dyskutować a i tak na końcu zdecyduje większość głosów.
Odnośnie większości głosów to jak tam wyniki głosowania.
A i jeszcze jedno: zawsze mi się wydawało że na początku każdej pracy wszyscy starają się zdobyć zaufanie współpracowników widać myliłem się. (to taka tylko myśl).

Zebysmy sie dobrze zrozumieli moge Ci powklejac linki z tych samych forow, ktore teraz wskazales w temacie zatrudnienia administratora.
Opinie tam umieszczone mowia ze zatrudnienie administratora to czynnosc przekraczajaca zarzad zwykly, sa nawet tam podane wyroki sadow ktore uznaly ta czynnosc za czynnosc przekraczajaca czynnosc zwykla zarzadu.
Niestety nad tymi debatami i dyskusjami oraz wyrokami, ktore wskazywaly ze jest to czynnosc przekraczajaca czynnosc zwykla jest odpowiedz na interpelacje, ktora jednym zdaniem uznała taka czynnosc za czynnosc zwykla.
Nie wystarczy posiedziec czasami w necie i przeszukac fora na ktorych sa czasami idiotycznymi odpowiedzi, czasami trzeba tez wejsc na strony rzadowe i poszukac odpowiedzi na interpelacje a wczesniej poszukac interpelacji.

"lufthanza" napisał:


Jeżeli nie widzisz różnicy nic na to nie poradzę, zawsze można wprowadzić zarząd komisaryczny.
Wystarczy wniosek do sądu.

Art. 31. Zebrania właścicieli:
a)........................w art. 18 ust. 1,
b) [...................przez zarząd lub zarządcę, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1.


Szkoda, ze nie doczytałeś przez kogo, wykreslilam wszystko abys zobaczyl co zostaje.
Blagam Ciebie czytaj calosc a nie poczatek i koniec.
O zarządzie sadowym tez pisałam, wiec czytaj moje posty w calosci


Co zrobić, jeżeli zarząd nie zwoła zebrania w obawie, że zostanie odwołany?
Odmowa zwołania zebrania właścicieli na wniosek właścicieli dysponujących łącznie co najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej jest przyczyną do powołania we wspólnocie zarządcy przymusowego. Jeżeli bowiem zarząd nie wypełnia swoich obowiązków albo narusza zasady prawidłowej gospodarki, każdy z właścicieli może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego przez sąd.
Z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o powołaniu zarządcy przymusowego zastępuje on dotychczasowy zarząd, a jego rolą jest przywrócenie zgodnego z prawem zarządzania nieruchomością.

"arrow" napisał:
Naye666, jesteś członkiem zarządu, wymądrzasz się, a brak ci elementarnej wiedzy. Od kilku postów maglujecie przepis, odnośnie którego brniecie (mówię o zarządzie) w błędną interpretację. .

Twoja intepretacja jest błedna nic nie zrobisz jak nie zwoła zebrania, możesz tylko do sadu o powolanie zarządu przynusowego sadowego.

"arrow" napisał:
Lufthansa ma bezsprzecznie rację. W art.31 a) faktycznie zarząd MOŻE i NIE MUSI zwoływać zebrania właścicieli, ale jeśli chodzi o punkt b) którego tyczy się dyskusja, to nakłada on na was - za przeproszeniem - zasrany obowiązek zwołania tego zebrania, jeśli 1/10 udziałowców taki wniosek złoży. Wedle tego przepisu jesteście do tego obowiązani, i nie jest to już wasze "widzimisię" czy wam się chce czy nie. Mało tego - jeśli wniosek będzie posiadał porządek zebrania i termin będziecie musieli się do tego ustosunkować. .

Które słowo jest tam MUSI, OBOWIAZEK?
Gdzie w tym paragrafie masz te słowa?
„b) zwoływane są na wniosek właścicieli lokali dysponujących co najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej przez zarząd lub zarządcę, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1.”

"arrow" napisał:
Abyś to lepiej zrozumiał zestawię Ci powyższe z prawnym sposobem odwołania członków zarządu, lub całego zarządu.
Aby tego dokonać trzeba skierować do zarządu wniosek o zwołanie zebrania przez właścicieli dysponujących łącznie co najmniej 1/10 udziałów w nieruchomości wspólnej - czyli dokładnie ta sama ścieżka jak w art. 31 pkt b). Jeśli twoim zdaniem w przypadku tego przepisu zwołanie zebrania mimo wszystko nadal zależy od "widzimisię" zarządu, to takie zebranie nigdy nie zostałoby zwołane, a zarząd odwołany.
Zanotuj więc sobie gdzieś w ważnym miejscu, że nie jesteś wszechwładnym szeryfem, ale podlegasz woli mieszkańców. .

A Ty sobie zanotuj gdzies, ze może zarząd nie zwolac takiego zebrania a Ty mu g…no zrobisz a jedyne co Ci zostanie to skierowanie do sadu wniosku o zarząd przymusowy czyli sadowy wyznaczenie przez sad zarzadcy
Na takim wniosku zlozonym do zarządu musialbyd dolaczyc projekty uchwal zmieniace zarząd czyli odwołanie i powolanie nowych dodatkowo musialbys być 100% pewny ze będzie qworum, bo jak nie będzie to zarząd zbiera pozostale glosy pod uchwałami i wtedy szansa na to, ze będzie chodzic jest na poziomie zero.
Co wtedy zostaje czekac do zebrania rocznego i udzielić bądź nie absolutorium.
W uzasadnieniu wyroku z dnia 8 lipca 2004 r., sygn. akt IV CK 543/03, Sąd Najwyższy wskazał, że uprawnienie do zbierania głosów ma tylko zarząd
W odpowiedzi na interpelacje masz dokładnie to sama stwierdzone, ze tylko zarząd może zbierac glosy pod uchwalami.
Wiec nawet jak sam sobie zwolasz takie zebranie to sorki na bonus jak nie bedzie ponad 50 % udzialow to juz masz pozamiatane.

"arrow" napisał:
A wszyscy mieszkańcy, którym poczynania zarządu nie pasują, pamiętajcie - jego członkowie odpowiadają ze swojego majątku za swoje działania, jak i zaniechania - ponoszą zarówno odpowiedzialność cywilną jak i karną. Co z tym zrobić wszyscy wiedzą.

Mylisz sie, ze tylko zarzad odpowiada za te rzeczy, kazdy czlonek wspolnoty tez odpowiada za swoje poczynania i jezeli dziala na szkode wspolnoty to tez poniesie tego konsekwencje, z ta roznica ze zarząd ma ubezpieczenie OC a czy my wszyscy mamy takie?i
Dodatkowo musialbys udowodnić jeżeli chcesz z karnego kogos pociagac do udowodnienia mu winy, przykład może nie dotyczy wspólnoty a udowadniania winy, proces malzenstwa za zabójstwo swojego syna Szymona, on 10 lat ona 5 lat bo prokurator nie udowodnij im winy ze chcieli zabic i poszlo o nieudzielenie pomocy i o pobicie ze skutkiem smiertelnym.
Wiec nie pieprz jak nie wiesz gdzie dzwoni.
Dodatkowo jakby zarząd się wypia uchwala niezgodna z prawem nr 7 to bys mogl go już w zyc cmoknąć i jeżeli członkowie, którzy podpisali niekorzystna umowę w naszym imieniu z administratorem tak wlasnie zrobia to będziemy mogli najwyżej zastanowić się nad wlasna glupota i nic więcej.

Dodatkowo jeżeli zarząd np. podpisze umowę niekorzystna dla wspólnoty jak to ma mmiejsce teraz bo wg mnie umowa o administrowanie nie jest dla nas korzystna z zapisami jakie zawiera a podpisalo go tylko dwóch czlonkow zarządu a trzeci np. napisał Votum separatum to nie poniesie konsekwencji tej umowy.

"Relief" napisał:


W trakcie konsultacji.

Inaczej w takiej sytuacji po gowno nam zebranie skoro brak uchwal do podjecia, potem zrobimy nastepne o nastepne na kazda uchwale?
Nie prosciej miec juz te uchwaly i je poddac pod glosowanie?
Sprawdziles cene szlabanow wiec podaj ich ceny abysmy wiedzieli czy lepiej szlaban czy blokady

"Relief" napisał:

To jest powód, aby poważnie zastanowić się nad składem tego zarządu.

Ja po zobaczeniu zapiosow w umowie jestem za odwolaniem czesci zarzadu, sorry nie bardzo mi sie podoba to, ze deweloper sam buduje i sam odbiera, brak kontroli odbioru moze narazac nas na dodatkowe koszty, klopoty i czas z dochodzeniem roszczen.
I nie prosze a Zadam aby czlonkowie zarzadu odpowiedzili na pytanie dlaczego zgodzili sie na zapisy niekorzystne dla naszej wspolnoty i czy przez takie dzialanie nie dzialaja na nasza szkode.

"Relief" napisał:
Nie chodzi o to, co wolno a czego nie. Chodzi o nieścisłości. Np. dzieci mają same nie zostawać na placu zabaw - a czy 17-latek to jeszcze dziecko, czy już nie? Podobnych nieścisłości kilka się tam znajduje, wydaje mi się, że jeśli chcemy jakiś regulamin, który mówi co nam wolno, a co nie, to powinien on być precyzyjny.

Zartujesz sobie ze mnie teraz, masz jak byk w kodeksie rodzinnym lat 13

"Relief" napisał:
Rzeczywiście kwestie umowy z nimi są kontrowersyjne, ale pomijając je, czy cokolwiek na osiedlu jest zaniedbane?

sprzatanie masz na mysli? nie zartuj umowa i jej zapisy sa bardzo wazne, nie mam ochoty placic za klameczki i elekrozaczepy ktore sa na gwarancji.

"Relief" napisał:
Nie, ale może w takim razie pod Żabką, albo za garażami po drugiej stronie ulicy?
...Zwłaszcza, że po parkingu biega Lewandowski, ktoś może piłką dostać po głowie :)

to moze klatka, ja nie widze sensu wynajecia sali i wywalania szmalu bez sensu.

"S&S" napisał:
Każdy interpretuje ją po swojemu jak widać. A ja Baby123 problemu nie ma, wydaje się że Ty go cały czas masz...

Mam problem bo jezeli zarzad podpisze niekorzystna umowe na administrowanie i osiedle zostanie zle odebrane przez naszego przedstawiciela czytaj administratora od dewelopera to potem jak wyjda wady to za nie sami z wlasnej kieszeni zaplacimy.

To jest moj najwiekszy problem, szczegolnie po tym jak Archicom sam sie przyznal, ze podpisal ugode z jednym ze swoich osiedli a na ich forum czytaj tego siedla poczytalam sobie jakie batalie i gehenne przeszli i jakie wady byly a archicom umywal rece od wywiazania sie ze swoich obowiazkow gwaranta.

Wiec nie wygladalo to jak z bajki, ze oni zglosili wady a archicom cudowny deweloper rzucil sie aby je od razu naprawiac.
Dodatkowo nie bylo to gratis bo zatrudnili firme prawnicza i musieli wywalic szmal.

Jezeli dazysz razem z lufthanza do tego typu sytuacji i nie chcecie sie zabezpieczyc przed tego typu sytuacjami to ja sie wypisuje, prosze tylko Was abyscie moja czesc oplat pokryli za mnie, bo mnie sie nie usmiecha ladowac szmalu przez naiwnosc takich jak wy ze deweloper to super firma, ktora rzuci sie do naprawy kazdej wady od razu.

Ja wole dmuchac na zimne i miec dobrze przejete osiedle przez niezaleznego inspektora budowlanego z protokolem podpisanym przez dewelopera i naszego przedstawiciela, na tym protokole fajnie by bylo gdyby byly szczegolowe opisany czy sa wady a jak sa to terminy ich napraw i zobowiazanie dewelopera, ze jezeli nie wykona tego w wyznaczonym terminie to my wykonany to na jego koszt zatrudniona przez nas firma po wezwaniu go do wykonania prac. Jak nie ma wad to super dla nas.
Nie mam ochoty czekac i zostac z reka w kieszeni jak wy i sprzeczac sie kto moze a kto nie zwolywac zebranie, z osobami ktore nie umieja interpretowac ani czytac ze zrozumieniem ustawy.

Taki protokol i zobowiazanie dewelopera daje nam jako wspolnocie prostsza i tansza mozliwosc egzekwowania wykonania rekojmi i gwarancji bo wystarczy wtedy wezwac dewelopera sadownie po terminie wyznaczonym do usuniecia wady i wtedy sad go na niego naklada taki obowiazek a nas to kosztuje duzo mniej i sily, energii, nerwow i szmalu.

"lufthanza" napisał:
Baby123 - napisałaś to:

"Aby zwolac zebranie musi byc powazny powod zwolania nie wystarczy 1/10 udzialow, zarzad moze odmowic zwolania zebrania bo jezeli nie ma srodkow albo nie ma waznego tematu do omowienia wolno mu odmowic zwolania takiego zebrania i zaproponowac spotkanie a takie juz zaproponowal.
Dodatkowo tylko w przypadku zebrania rocznego mozemy sami je zwolac."

A ma się to nijak do zacytowanej ustawy.

Niestety ale ma sie, jakbys ja poczytal ze zrozumienie a szczegolnie skarbeczku Art. 31. pkt b po slowach wspolnej masz tam zapis "przez zarząd lub zarządcę," jakbys tego nie czytal to inaczej sie nie da intepretowac, w pukncie a tez masz na samym juz poczatku w razie potrzeby, zwolywane przez zarzad lub zarzadce.

Z kazdej strony to nie wlasciciele zwoluja a zarzad wiec S&S ma problem i z czytaniem ze zrozumieniem i z intepretacja tej ustawy.

Nie ma zapisu w ustawie co grozi zarzadowi lub zarzadcy jezeli nie zwola takiego zebrania a wyroki i orzecznictwo ida w kierunku, ze zebranie i uchwaly podjete na zebraniu nie zwolanym przez zarzad sa niewazne.

Jedyny zapis jaki jest to taki, ze jezeli zarzad nie zwola rocznego to kazdy z nas ma go prawo zwolac. I o tym mowi Art. 30 1a
1a. W wypadku gdy zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób
określony w art. 18 ust. 1, nie zwoła zebrania ogółu właścicieli lokali w terminie, o którym mowa w ust. 1
pkt 3, zebranie coroczne może zwołać każdy z właścicieli.

"S&S" napisał:
[quote="Relief":ta0htra1]No proszę Cię - czy my mamy po 15 lat? Przecież to niepoważne jest. Zebranie na parkingu :)

Relief czy Tobie zalezy na Hotelu Mariot czy na omawianiu powaznych tematow, bo na omowienie tematow nekajacych nas wystarczy parking, mamy kilka problemow i zarzad moze je nam wyjasnic na spotkaniu, po jaki czort potrzebne nam zebranie, gdzie musisz wynajac sale, powiadomic wszystkich o zebraniu, przedstawic co bedzie omawiane na zebraniu, jak beda uchwaly do glosowania to jeszcze dolaczyc te uchwaly.
Aby zwolac zebranie musi byc powazny powod zwolania nie wystarczy 1/10 udzialow, zarzad moze odmowic zwolania zebrania bo jezeli nie ma srodkow albo nie ma waznego tematu do omowienia wolno mu odmowic zwolania takiego zebrania i zaproponowac spotkanie a takie juz zaproponowal.
Dodatkowo tylko w przypadku zebrania rocznego mozemy sami je zwolac.
Ustawodawca przy nowelizacji ustawy niestety ale nie dal nam az takich uprawnien.
Moze to nawet dobrze bo jakbysmy mieli wiecznie zebrania robic z byle jakiego powodu to nic innego bysmy chyba nie robili tylko na spotkania chodzili.[/quote:ta0htra1]

Do wiadomości:
Art. 30.
1. Zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w
sposób określony w art. 18 ust. 1, jest obowiązany:
3) zwoływać zebranie ogółu właścicieli co najmniej raz w roku, nie później niż
w pierwszym kwartale każdego roku.
Art. 31.
Zebrania właścicieli:
a) mogą być także, w razie potrzeby, zwoływane przez zarząd lub zarządcę,
któremu zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w
art. 18 ust. 1,
b) zwoływane są na wniosek właścicieli lokali dysponujących co najmniej 1/10
udziałów w nieruchomości wspólnej przez zarząd lub zarządcę, któremu
zarząd nieruchomością wspólną powierzono w sposób określony w art. 18
ust. 1.
Art. 32.
1. O zebraniu właścicieli zarząd lub zarządca, któremu zarząd nieruchomością
wspólną powierzono w sposób określony w art. 18 ust. 1, zawiadamia każdego
właściciela lokalu na piśmie przynajmniej na tydzień przed terminem zebrania.
2. W zawiadomieniu należy podać dzień, godzinę, miejsce i porządek obrad. W
wypadku zamierzonej zmiany we wzajemnych prawach i obowiązkach
właścicieli lokali należy wskazać treść tej zmiany.[/quote]


I jaki jest problem z tym co ja napisalam?
Napisalam to bardziej przystepnym jezykiem, moge wklejac ustawe ale sens jest dokaldnie taki sam.
Zarzad zwoluje to zebranie, kazdy z nas moze zwolac jak zarzad nie zwola zebrania rocznego zwanego sprawozdawczym.
Tak jak napisalam zebranie to jest czas, zawiadomienia, porzadek obrad ja to nazwalam co bedzie omawiane, uchwaly jak beda.
Z czym masz problem?
Ustawa jest taka ze jak zarzad nie zwola zwyklego bo nie widzi podstaw to my nie mamy prawa aby to zrobic.
Mozemy za to podac do sadu o powolanie zarzadu sadowego bo takie prawo tez mamy.
Niestety jak sie poczyta fora osiedli ktore to zrobily to malo tego, ze czekaly na taki wyrok od 3-6 lat to jeszcze szybciej chcieli powrotu tego co bylo wczesniej.
Wiec gdzie masz problem S&S ?

"Relief" napisał:
.......
Zarząd dobrze wie, co nie pasuje mieszkańcom, bo ciągle się to przewija. Np. samowolne powiększanie ogródków przez niektórych mieszkańców, parkowanie przez obcych na naszym parkingu, ogólnie sprawy o które cały czas jest dym.

A gdzie porpozycja uchwal?
Sprawdziles cene szlabanow?
Sprawdziles w UM wydzial Architektury jaka jest szansa abysmy dostali pozwolenie na szlaban?
Mamy uregulowania ze nie mozemy nasadzac roslin i przestawiac ogrodzenia nie zamykajac terenu?

Ja sprawdzilam ceny blokad i nawet link wkleilam a co TY zrobiles oprocz pisania?

Masz racje robimy dym ale nie chcemy uregulowac co nam wolno a co nie

"Relief" napisał:

To jest powód, aby poważnie zastanowić się nad składem tego zarządu.

I tutaj Ciebie popieram, osoby ktore nie interesuja sie wspolnota nie powinny byc jako slupy w zarzadzie,

"Relief" napisał:


Mam inne zdanie na ten temat. Czytałaś regulamin porządkowy, napisany na kolanie w 15 minut (a przynajmniej tak wyglądający)? Najwyraźniej to + dym w sprawie ogródków przy płocie + inne drobne sprawy co niektóre osoby bardzo wkurzyły. Zresztą ludzie chodzili zbierając podpisy pod organizację zebrania, które jest potrzebna, aby w kilku tematach móc nawiązać merytoryczną dyskusję.

A widziales inne regulaminy?
Ja widzialam, dodatkowo zaproponowany przez zarzad regulamin jest duzo krotszy zawierajacy tylko podstawowe rzeczy jest bardzo liberalny.
http://www.pelikan-wspolnota.pl/files/u ... elikan.pdf
http://www.attyka.gda.pl/public/Regulam ... mowego.pdf
http://www.tbsczeladz.pl/index.php?opti ... &Itemid=31
http://www.bip.tbs.gryfino.pl/TBSGryfin ... %85dku.pdf

Zobacz jakie te sa restrykcyjne dla wlascicieli, chcialbys az takie restrykcje?

"Relief" napisał:
To jest jedyna uchwała, którą podpisałem na tak ;p choć uważam, że dużo lepsze byłyby dwa osobne fundusze na te cele.

Nie wiem czy mam stracic cierpliwosc bo wracasz do tego tematu a wydawalo mi sie ze jasno Ci napisalam i podalam podstawy abys sobie sam sprawdzil ze tak sie nie da.

"Relief" napisał:
To tylko Twoje domysły. Póki co administracja przez AMD jest ok. A co jeśli zarząd chce wepchnąć firmę administracyjną po znajomości? Albo chce koniecznie wybrać firmę tańszą, niekoniecznie lepszą? Tak jak to było z notariuszem - ciekawe dlaczego co niektórych członków wspólnoty nie było na zawiadomieniu z Urzędu Miasta dotyczącego zabudowy znajdujących się obok działek. Czyżby notariusz, o którym słyszałem złe opinie, coś zawalił i nie są oni współwłaścicielami tych terenów? Innego wytłumaczenia sobie nie wyobrażam.

Napisales : "administracja przez AMD jest ok" mozesz mi pokazac to OK?
Ja wykazalam ich bledy to TY mi teraz pokaz to OK skoro tak twierdzisz.
Tez chcialabym zobaczyc to OK.
Tak domysly bo nie moge sie doprosic o zapisy w umowie zaproponowanej przez AMD ale moze sie doczekam i wtedy bedziemy mogli zweryfikowac te zapisy z korzysciami dla wspolnoty i czy to byly tylko moje domysly czy wykrakana prawda i moje obawy sie spelniaja.

"Relief" napisał:
No właśnie, dobrze. A ja się boję, że zarząd będzie się kierował tym, czy firma będzie TANIA, a nie DOBRA.

Odpisze Ci jak Ty mi odpisales, to sa Twoje domysly.

A teraz juz powaznie jak nie zobaczymy zapisow umowy to bedziemy tylko snuc domysly.

"Relief" napisał:
No proszę Cię - czy my mamy po 15 lat? Przecież to niepoważne jest. Zebranie na parkingu :)

Relief czy Tobie zalezy na Hotelu Mariot czy na omawianiu powaznych tematow, bo na omowienie tematow nekajacych nas wystarczy parking, mamy kilka problemow i zarzad moze je nam wyjasnic na spotkaniu, po jaki czort potrzebne nam zebranie, gdzie musisz wynajac sale, powiadomic wszystkich o zebraniu, przedstawic co bedzie omawiane na zebraniu, jak beda uchwaly do glosowania to jeszcze dolaczyc te uchwaly.
Aby zwolac zebranie musi byc powazny powod zwolania nie wystarczy 1/10 udzialow, zarzad moze odmowic zwolania zebrania bo jezeli nie ma srodkow albo nie ma waznego tematu do omowienia wolno mu odmowic zwolania takiego zebrania i zaproponowac spotkanie a takie juz zaproponowal.
Dodatkowo tylko w przypadku zebrania rocznego mozemy sami je zwolac.
Ustawodawca przy nowelizacji ustawy niestety ale nie dal nam az takich uprawnien.
Moze to nawet dobrze bo jakbysmy mieli wiecznie zebrania robic z byle jakiego powodu to nic innego bysmy chyba nie robili tylko na spotkania chodzili.

"kuzyn1" napisał:
Myśle że najprostszym rozwiązaniem jeśli proponowane zmiany nie przejdą a zarząd będzie miał wątpliwości czy podpisywać umową z ADM będzie stworzenie uchwały czy ktoś jest za czy przeciw podpisaniu umowy z ADM

Tylko jest mały problem bo to ze ta uchwala nr 7 wymyslona przez AMD jest niezgodna z prawem to nie podlega watpliwosci a Ty proponujesz nastepna niezgodna z prawem uchwałę?
Wybor administratora jest czynnoscia zwyklego zarzadu i nie wymaga zgody pozostalych czlonkow wspolnoty.
Poczytaj Odpowiedź na interpelację nr 20550 jest z 8.03.2011r.
Jezeli firma AMD proponuje np bo nikt nie wie co proponowala a zarzad nie podzielil sie ta informacja a wielka szkoda zle warunki umowy i np nie chce dac nam niezaleznego inspektora na odbior budynkow, albo np chce nam podrzucic swinie w umowie i wcisnac cos czego nie musimy miec teraz, albo np chce aby umowa dawała im nieograniczona wladze bez kontroli to nie mozna sie wtedy dziwic ze zarzad nie chce nas wepchac na mine i podpisac umowy korzystnej dla nas.

Mozna podejrzewac, ze jezeli nie przejda uchwaly zaporponowane przez zarzad to zarzad pod przymusem psychicznym was "buntownikow z wyboru pragnacych krwi i glowy czlonkow zarzadu" podpisze umowe nawet na kiepskich warunkach aby miec swiety spokoj i wtedy dopiero bedziemy cienko piszczec bo sami zmusimy zarzad do takich decyzji a na zebraniu rocznym bedziemy pewnie zarzucac zarzadowi ze to on podpisal taka umowe i ponosi odpowiedzialnosc, zapomnimy o tym ze sami go do tego zmuszalismy bo takich rzeczy juz nie bedziemy chcieli pamietac.

"kuzyn1" napisał:
i ewentualnie drugiej w sprawie podpisania umowy z jakąś inną firmą jeśli ktoś z zarządu zna taką która jest zainteresowana współpracą.

Nie powinnismy i zgpdnie z prawem nie mozemy narzucac zarzadowi firmy administrujacej to jest jego broszka z kim chce wspolwpracowac, dla nas najwazniejsze jest aby znalazl firme ktora dobrze odbierz nam osiedle abysmy nie mieli takich problemow jak inne osiedla i nie musili ladowac w sadzie o ugode.
Pewne sprawy kiedy jest rekojmia i gwarancja lepiej zalatwiac na poczatku niz potem.

"kuzyn1" napisał:
Nikt nie będzie miał wtedy pretensji do zarządu że wybraliście nie taką jak chcieliśmy. Wydaje mi się że to jest najpilniejsza sprawa ktoś musi przecież płacić nasze rachunki. Uchwały można wrzucić do skrzynek tak jak poprzednio ewentualnie wysłać jeśli ktoś jeszcze tutaj nie mieszka.Zebrania też nie musielibyśmy chyba zwoływać bo faktycznie możemy nie mieć na to środków.

Spotkanie mozna by bylo zrobic na parkingu ale chetnych nie bylo a szkoda bo zarzad to zaproponowal, biegac po lokalach kazdy moze ale jak zarzad proponuje spotkanie to chetni sie wycofuja.

"lufthanza" napisał:
"Oj male dzieci skoro zgodzilismy sie na to aby adresem korespondencyjnym byl adres kazdodoczesnego Zarzadcy, czyli ktorego z czlonkow zarzadu?"

I znowu to samo

zarządcy, a nie zarządu

A dociera do Ciebie ze zarzad to zarzadca?
Po wyborze zarzadu wlascicielskiego zarzad zarzadza nieruchomoscia i stal sie zarzadca, dlatego w uchwale powinno byc slowo administratora i to wie kazdy kto mieszkal we wspolnocie, chyba ze byla to wspolnota zarzadzana przez administratora, ktory sieczke z mozgu zrobil wlascicielom i wpieral im, ze tak jest dobrze i tak musi byc.

Zerknij dodatkowo, ze adres ma byc zarzadcy ale umowa ma byc juz podpisana o administracje wiec te dwa zdania powinny juz pokazac Ci, ze sa to dwa rozne ciala, a skoro dwa rozne ciala to gdzie ma byc ten adres?
Administrator skoro mamy podpisac umowe o administrowanie nie jest zarzadca.
Nie zastanowiles sie chwile, ze skoro administrator nie jest zarzadca to kto nim jest?

"lufthanza" napisał:
Pomijając,
załóżmy że macie rację co do AMD i wszystkich innych rzeczy. Czy nie można było poczekać i razem z uchwałami, które dostaliśmy do skrzynek wrzucić uchwałę przekazującą teren przy płocie do użytku mieszkańców skrajnych mieszkań?
Nie było by problemów, utyskiwań, kłótni, itp.

Ja mysle, ze nad taka uchwala to moze sie zastanowimy zanim od razu cos przekazemy, rozpatrzymy wszystkie za i przeciw a potem poddamy pod glosowanie?
Od razu chcesz cos oddawac?
Moze ten temat omowimy jakie sa za a jakie przeciw a teraz uregulujemy czy mozemy robic nasadzenia gdzie i jak chcemy, czy bedziemy wlasnie sie klocic o wszystko na forum i biegac po lokalach napuszczajac jedni na drugich?
Nie prosciej jest nam uregulowac pewne rzeczy a w tym samym czasie zalozyc watek co myslimy wlasnie o takim przekazaniu?

"lufthanza" napisał:
"Czy musiało to zostać załatwione tak, jak zostało?

Popieram Ciebie bo uwazam, ze to zostalo zalatwione zle, tylko to zdazymy zalatwic jak uregulujemy co wolno nam czlonkom wspolnoty a czego nam nie wolno.
Zobacz ustawa nie reguluje czy mozemy robic takie nasadzenia czy nie, wrecz przeciwnie mowi nam o wspoldzialaniu wiec kazdy z nas moglby wyjsc z zalozenia ze moze sobie nasadzic cos na czesci wspolnej.
Bez regulacji bedziemy mieli problemy.
Prosciej bedzie nam egzekwowac jak bedziemy mieli to uregulowane.
Dlaczego firma AMD nie zaproponowala nam uchwaly regulujacej te kwestie?
Dlatego, ze skupila sie nad tym aby zarzadzac naszym osiedlem przez 5 lat do konca rekojmi. Bo to wlasnie zrobila.
Nie pomogla nam uregulowac podstawowych rzeczy.

"lufthanza" napisał:
To między innymi rodzi moje obawy o poczynania tego zarządu - nic na to nie poradzę. I nie mam w d..., czy jesteśmy zarządzani w ten, czy w inny sposób, ponieważ właśnie ten sposób odbije się w latach późniejszych.

Piszesz ze nie masz w d........ a jednak masz bo Archicom w jednej z odpowiedzi do naye666 przyznal sie, ze podpisal ugode ze wspolnota na wybudowanym osiedlem przez siebie, skoro Archicom ma w zwyczaju narzucac zarzadce swojego to widac to na przykladzie tego osiedla, ze osiedle nie zostalo przyjete profesjonalnie przez inspektora nadzoru budowlanego z uprawnieniami przez wspolnote w jej imieniu a zostalo podklepane jego przyjecie przez wlasnie takiego administratora ktory sie nazwal zarzadca i dostal pelna wladze a zostal narzucony wspolnocie przez Archicom przez wlasnie podkladanie takich bubli do podpisania a potem wpierania przez osoby podstawione na forum, ze tak ma byc.

Zobacz ze na tym forum nagle pojawiaja sie osoby, ktore strasznie bronia AMD a jak zadasz konkretne pytanie albo zarzucisz niezgodnosc z prawem znikaja, dla mnie to jest zastanawiajace i tego moge sie obawiac.

Co to dla nas moze znaczyc, ze nasze osiedle przez firme AMD tez zostanie podklepane a my potem bedziemy w sadzie sie domagac naszych praw a to trwa.
Tylko dlatego tak sie stanie bo podstawieni ludzie przez dewelopera badz firme AMD beda nas sklocac i robic wszystko abysmy nie doszli do porozumienia.

Skoro juz na poczatku firma AMD chce abysmy placili za elektrozaczepy tzn, ze chce abysmy zrezygnowali z gwarancji i rekojmi.
Co ciekawe jak kupujemy lodowke to sprzedawca nam nie wpiera jak nam lodowka wysiadzie, ze musimy ja sami naprawic i np wymienic agregat.
A firma, ktora chce nami zarzadzac juz to robi w uchwale w planie gospodarczym i nawet nie ma ochoty tego komentowac ani nas przekonac, ze tak musi byc, chce nam to narzucic.

Czy firma AMD poddala pod glosowanie uchwale jak rozliczac media wspolne?
Czy firma AMD poddała pod glosowanie taki regulamin abysmy wiedzieli jak np woda do celow gospodarczych bedzie rozliczana?
NIE, bo jedynym jej celem bylo skupienie sie nad tym abysmy tego nie analizowali a oni mogli przejac osiedle i nami zarzadzac.

Skoro firma AMD nie potrafi znalesc nam dobrych podwykonawcow tylko chce nam wepchnac swoich tzn ze sa to jej firmy lub jej znajomi aby zarabiali na nas a nie abysmy mieli nadwyzke na koniec roku i mogli te srodki uchwala przenies na f. celowy.
Nie skupiła sie na Nas a na sobie.

Czym sie wykazala na dzien dzisiejszy firma AMD brakiem podstawowej wiedzy w sprawie zarzadzania i administrowania.

Uchwalami niezgodnymi z prawem i zle skonstruowanymi, ktore teraz bedziemy musieli glosowac jeszcze raz.

Czy nie prosciej i nie taniej dla naszej wspolnoty bedzie jak uchwalimy uchwala ze korespondencja bedzie szla na email albo do skrzynek pocztowych czy lepiej jest wydawac na znaczki i powiekszac koszty? Bezsensowne koszty.

Dlaczego firma AMD nie zaproponowala nam takiej uchwaly?

Czym sie wykazal zarzad szukaniem oszczednosci i sprawdzaniem czy oferty podstawione przez AMD sa dobre dla naszej wspolnoty czy nie.
Nawet jezeli to im doradza ktos ze znajomych to wole takie rady niz rady w stylu glosowalismy nad uchwala niezgodna z prawem i mamy ja wykonac.

Mamy zatrudnic firme dewelopera bo juz, bez konkretow bez wskazania czym sie ta firma moze wykazac z dobrej strony.
Jakie sa jej atuty bo jedyny atut jaki na dzien dzisiejszy pokazala to brak wiedzy i dazenie do zarzadzania nami abysmy pewnie nie mogli przejac osiedla.

Jeden z czlonkow zrobil samowolke i tutaj bym chciala wyjasnienia dlaczego nie zostal ten temat omowiony z nami.

Jednak co do uchwaly aby ten teren przekazac bym sie wstrzymala do czasu omowienia czy sa to dla nas korzystne rozwiazania, co jako wspolnota zyskujemy, czy jest to zgodne z projektem, czy bedzie nas to kosztowac, czy musimy zmieniac projekt?

Jakbym teraz zobaczyla taka uchwale kiedy osiedle nie jest przez nas przejete, kiedy nie znamy projektu dokladnie, kiedy nie wiemy czy moze dojsc do takiego przekazania i czy jest to zgodne z prawem to by to wlasnie budzilo moje obawy o poczynania zarzadu a nie jej brak, brak tej uchwaly wg mnie swiadczy o tym ze zarzad nie ma odpowiedniej dokumentacji i ze nie chce poddawac pod glosowanie uchwal niezgodnych z prawem.
Wyobrazasz soboe uchwale na tak wazny temat bez projektu jak to ma wygladac?

Ja sobie nie wyobrazam i wtedy mialabym duze obawy.

Jezeli mozemy omawiac zabezpieczenie naszego parkingu przed obcymi to mozemy tez przeanalizowac czy oddanie tego terenu bedzie dla nas korzystne.

"kuzyn1" napisał:
Nie widze powodu dla którego mielibyśmy nie podpisywać umowy z AMD.

Ty nie widzisz a ja widze
Wiekszosc uchwal z bledami
Uchwala nr 7 na ktora sie powolujesz niezgodna z KC i ustawa wiec nie obowiazuje
Skoro juz tak bardzo bronisz AMD to moze ja zaprezentujesz i przedstawisz jej dobra strone?

Ty bedziesz ponosic konsekwencje jej bledow czy zarzad?
Jak TY to podpisze zobowiazanie, najepiej notarialne abysmy mogli Ciebie scigac za ich bledy, jak sie nie boisz i dajesz za nich glowe to czekam.

"kuzyn1" napisał:
Mieszkałem na osiedlu cztery pory roku i nigdy nie miałem problemu z tą firmą.

A jak zalatwili tam problem z szambem?
Czy AMD wykazalo sie nalezytym odbiorem budynkow?

"kuzyn1" napisał:
Ludzie którzy byli na zebraniu wybrali AMD i zarząd powinien się do tego dostosować.

Zarzad na dzialac zgodnie z Ustawa a nie ja lamac i jak dotrze to do Ciebie to wtedy bedziemy mogli przeprowadzic rzeczowa dyskusje.

"kuzyn1" napisał:
"To nie są małe dzieci które trzeba prowadzić za rączkę. Każdy doskonale wiedział na co się decyduje . Miał wcześniej treść uchwał i mógł sprawdzić co to za firma a mimo to zagłosował na nią. Nic się nie zmieniło od tego czasu . A zarząd nie jest od tego żeby kwestionować nasze wybory więc nie widze powodu dla którego mielibyśmy podpisywać umową z inną pseudo firemką .(może mają jakąś swoją zaprzyjaźnioną)

Oj male dzieci skoro zgodzilismy sie na to aby adresem korespondencyjnym byl adres kazdodoczesnego Zarzadcy, czyli ktorego z czlonkow zarzadu?

Dla mnie AMD to taka cwana firma, ktora sie wkrecila a jest to pewnie odnoga Archicomu wiec jedyne na czym jej zalezy to aby minela rekojmia i abysmy zostali z reka w nocniku i problemami oraz niedorobkami dewelopera po rekojmi.

Zreszta deweloper sam sie w ktorej z odpowiedzi przyznal, ze podpisal ugode z jedna ze swoich inwestycji w ktorej pewnie wlasnie zarzadzal taki podstawiony przez dewelopera administrator, jezeli pozniej mamy dochodzic swoich praw przed sadem a w Polsce te sprawy dosc dlugo trwaja to ja wole aby zarzad zatrudnil swoja jak to nazwales "pseudo firemką " i aby ta przejela osiedle abysmy nie wydawali potem szmalu zbierali cesje i dochodzili swoich praw przed sadem.

"kuzyn1" napisał:
Mam pytanie dlaczego nie została jeszcze podpisana umowa z AMD ? Przecież wszyscy a przynajmniej wiekszość osób które były na zebraniu się zgodziły że z nimi podpiszemy umowę.Uchwała została przecież przegłosowana?

A dlaczego wg Ciebie ma byc podpisana taka umowa?
Uchwala, ktora zobowiazywala zarzad do podpisania umowy jest sprzeczna z ustawa o wlasnosci lokali a ustawa jest nadrzedna nad uchwala i uchwaly nie moga byc sprzeczne z ustawa.
Do tego firma AMD jedynie czym sie wykazala to brakiem wiedzy podsuwajac nam takie uchwaly do podpisu z samymi bledami, ktore teraz bedziemy jako czlonkowie wspolnoty musieli jeszcze raz glosowac.
Wiec ja osobiscie nie mam ochoty aby ktos kto nie ma podstawowej wiedzy i nawet uchwal nie potrafi poprawnie zgodnie z prawem napisac zarzadzal nasza nieruchomoscia.
Dodatkowo taka uchwala nie tylko jest niezgodna z ustawa ale tez z KC Art. 58. § 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.
Tutaj weszly inne przepisy a zarzad nie ma obowiazku podpisania umowy z ta pseudo firemka.

"lufthanza" napisał:
Tak, ale AMD jest naszym zarządcą.

Dlaczego twierdzisz, ze AMD jest naszym zarzadca?
W akcie notarialnym jest firma TN Stablowice i to byl nas Zarzadca powierzony zgodnie z art 18 ustawy, nie jakies AMD.
AMD jest dla naszej wspolnoty obce.
Dostało upowaznienie uchwałami od nas na uzyskanie regonu, otwarcia rachunku bankowego, przygotowania umowy ubezpieczenia nieruchomosci, przygotowania dla zarzadu umow z dostawcami mediow i uslug.
Przy okazji wepchnelo nam & 2 aby ich zatrudnic jako administratora.

Zarząd, zarządca, administrator – często używamy tych pojęć zamiennie, gdy tymczasem każde z nich to osobny podmiot, który ma określoną rolę i obowiązki we wspólnocie mieszkaniowej.
Firma AD zna roznice bo na swojej stronie ma taki piekny wpis:
"Firma AMD działa na rynku wrocławskim od 1999 roku. Od początku swojej działalności zajmuje się profesjonalnym zarządzaniem i administrowaniem nieruchomościami Wspólnot Mieszkaniowych"

ZARZADCA - Ustawa o własności lokali określa zarządcę jako podmiot, któremu powierzono zarząd nieruchomością wspólną, stąd sposób zarządu sprawowanego przez zarządcę określa się mianem „zarządu powierzonego” art 18 ustawy - taki mielismy.
Zarzadca podejmu wszystkie decyzje w imieniu wspolnoty w zakresie zarzadu zwyklego i nie musi niczego konsultowac z nami.

ADMINISTRATOR - Ustawa o własności lokali nie przewiduje nawet takiego słownictwa, tutaj reguluje to art. 184 i 185 ustawy o gospodarce nieruchomościami, pojęcie administrowania, ma charakter węższy od zarządzania.
Administrator wykonuje zadania, określone w umowie.
NIE PODEJMUJE DECYZJI - to jest domena zarządu wspólnoty, a w sprawach przekraczających zwykły zarząd - ogółu właścicieli. Administrator wykonuje wyłącznie czynności pomocnicze.

ZARZĄD - TERAZ ZARZADCA, podejmuje decyzje, organ wspólnoty mieszkaniowej, który kieruje sprawami wspólnoty i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali.Sprawy z zakresu zwykłego zarządu nieruchomością wspólną zarząd wspólnoty podejmuje samodzielnie. Do spraw przekraczających zarząd zwykły potrzebna jest zgoda i pełnomocnictwo właścicieli lokali, przyjęte w formie uchwały.

"lufthanza" napisał:
...AMD ....nawet nie zdążyli się wykazać, lub nawywijać..

Prosze abys to odszczekal, bo wlasnie sprawdziłam Regon naszej wspolnoty na : https://wyszukiwarkaregon.stat.gov.pl/appBIR/index.aspx

wiesz czego sie dowiedziałam:
1. adres siedziby wspolnoty : ul. Ksawerego Liskego 7

Co mamy w uchwale zaproponowej przez AMD, uchwała nr 2/2015, ze "adresem wspolnoty bedzie zawsze adres kazdoczesnego ZARZADCY".

Dlaczego w takiej sytuacji mamy wpisany adres administratora?
TO WG CIEBIE NIC?
TO JEST PROFESJONALIZM, WIEDZA I DOSWIADCZENIE W ZARZADZANIU?
TO NASTĘPNA RZECZ JAKA NAWYWIJALI.

Albo firma AMD nie rozroznia zarzadcy od administratora a to by swiadczylo o braku jej PODSTAWOWEJ wiedzy albo zlamala celowo podjeata przez nas uchwale i maja nas w glebokim powazaniu, a to nie wrozy nam nic dobrego.

Teraz zostaje nam zmiana uchwaly zapisu ze adresem wspolnoty bedzie zawsze adres kazdoczesnego ADMINISTRATORA i poddanie tej uchwaly pod glosowanie albo zmiana adresu w GUS

Ciekawi mnie jak wyglada sprawa NIP czy to samo zrobili?

"lufthanza" napisał:
Baby dorośnij.

A moge Ciebie prosic abys wlasnie to zrobil co mi zaproponowales?

"lufthanza" napisał:
Osobiście nie przeszkadza mi AMD i nie wiem dlaczego tak ich bojkotujecie - nawet nie zdążyli się wykazać, lub nawywijać.

Twierdzisz, ze sie nie wykazali?
To co powiesz na brak ich podstawowej wiedzy w zapisach uchwal?
Post wyzej wymienilam bledy w ich uchwalach, jak tak maja administrowac naszym osiedlem, z taka wiedza jaka zaprezentowali w stworzonych przez siebie uchwalach to pomyslmy na jaka mine nas moga jeszcze wpuscic.

A tak z ciekawosci na jakiej podstawie prawnej AMD posiada nasze dane osobowe i nimi zarzadza?
Widziales uchwale, ktora by ten zakres omawiala?

"lufthanza" napisał:
Tak oczywiście mam układ z developerem i dostałem mieszkanie w gratisie do miejsca na parkingu.

Możesz lubić członka/ów zarządu, ale ja zdania o ich zarządzaniu nie zmienię.

Ja nie mam wyrobionego zdania o czlonkach zarzadu, jednak mysle ze mozna im dac szanse wykazania sie, kazdy z nas popelnia bledy, nikt nie jest nieomylny.
Nieomylnosci i nie popelniania bledow moge wymagac od profesjonalisty niestety firma AMD wykazala sie brakiem podstawowej wiedzy w zakresie zarzadzania i boje sie ze skonczymy jak inne osiedla, ktore byly zarzadzane przez wlsnie takie firmy narzucone przez deweloperow.

Boje sie, ze jak minie rekojmia to dolozymy do wad i usterek, skoro juz firma AMD chce nas pozbawic gwarancji i nam wpiera, ze za elektrozaczepy, ktore sa na gwarancji mamy placic sami to co bedzie jak wysiadzie cos wiekszego?

"lufthanza" napisał:
A, jeszcze jedno.
Tak ważniejsza jest dla mnie droga P. PÓŻ., bo developer nie jest dla mnie zagrożeniem.

Mylisz sie deweloper jest dla nas zagrozeniem, jak nie przejmiemy osiedla starannie to bedziemy pozniej placic, o droge zawsze zdazymy powalczyc ale nie ona powinna byc dla Ciebie wazniejsza a cale osiedle, bo o nia zdazymy jeszcze sie posprzeczac a z deweloperem mozemy nie zdazyc i pozniej wyladowac w sadzie a to kosztuje i czas i srodki.

"lufthanza" napisał:
Drogi pożarowej dla lokalu E/2????????????????

O ile mnie pamięć nie myli, to właśnie o tej drodze pisałem i zostałem przez was wyzwany od - powiedzmy sobie niedoinformowanych.

Nie bardzo wiem jak nazwać to, co wyrabiacie na naszym osiedlu.

ZADAM CI PROSTE PYTANIE:
"DLA CIEBIE JEST WAZNIEJSZA DROGA P.POZ CZY PRZEJECIE OSIEDLA OD DEWELOPERA, ZNALEZIENIE LEPSZYCH OFERT NA WSPOLPRACE Z NASZYM OSIEDLEM ?"

CO TY WYRABIASZ? MOZE Z DEWELOPEREM SIE SKUMALES ABYSMY JAKO WLASCICIELE NIE INTERESOWALI SIE TEMATAMI DLA NAS WAZNYMI A ZAJMOWALI PRZEPYCHANKA?

NA TE PRZEPYCHANKI BEDZIE JESZCZE CZAS A NA PRZEJECIE OSIEDLA MOZE GO ZABRAKNAC.

"pajdus" napisał:
Czy ja dobrze rozumie mimo że jestem mieszkańcem osiedla to mam się nie wypowiadać bo nie jestem prawnikiem i nie znam wszystkich przepisów prawa chyba coś ci się pomyliło.
Przyznaje się nie wiedziałem o wyrokach sądu odnośnie takich zapisów. Natomiast nie zmienia to faktu że uważam że skoro chcemy mieć fundusz inwestycyjni to czy nie lepiej zrobić osobna opłatę w czynszu, ponieważ miejmy na uwadze że remonty się pojawia za 10 - 15 lat np. naprawa dachu (to tylko przykład). I jeżeli w tym czasie wykorzystamy fundusze remontowe na inwestycje to dopiero wówczas odczujemy wszyscy kosz takiej naprawy. Natomiast jeżeli kasa z funduszu remontowego będzie nie naruszona w jakimś stopniu to może wtedy nie będzie tak źle z tak dużym remontem. A może firma AMD wiedząc jak to wygląda z doświadczenia specjalnie nazwała ten fundusz remontowym.

Kilka postów wyzej pisalam w czym jest problem i ze ten fundusz inwestycyjny musi miec okreslony cel i jak go nie wydasz to musisz oddac albo uchwała przeksiegowac na inny fundusz?
A jak uchwala nie przejdzie to co oddajesz.
Problem polega na tym, ze AMD ma wiedze na poziomie zero,
Przyklad Uchwała opracowana przez nich nr 7 & 2 zapis o upowaznieniu zarzadu i ZOBOWIAZANIU do podpisania umowy z firma AMD - jakby firma AMD byla profesjonalista i znala sie na zarzadzaniu i administrowaniu to by znala Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury - z upoważnienia ministra na interpelację nr 20550 w sprawie interpretacji niektórych przepisów ustawy o własności lokali, zatrudnienie administratora to czynnosc zwykla zarzadu i nie moze zostac narzucona w uchwale firma a zarzad powinien ta decyzje podjac samodzielnie z kim chce podpisac umowe i za kogo bedzie ponosic odpowiedzialnosc.

Nie firma AMD bedzie ponosic konsekwencje swojego braku wiedzy a Zarzad, nie firme AMD rozliczymy a Zarzad, ten &2 jest sprzeczny nie tylko z prawem i ustawa ale nawet z odpowiedzia Ministra wiec gdzie ten profesjonalizm i ich wiedza?

Uchwała nr 2 "profesjonalisty" i ustalic, ze adresem wspolnoty bedzie zawsze adres kazdoczesnego ZARZADCY"
czyli kogo?
Mamy 3 członkow zarzadu wiec ktorego z nich?
Zarzadca zgodnie z uchwała nr 3/2014 jest zarzad wspolnoty. Nie wspomne juz ze w 2014r nie podejmowaliscie uchwal ale to mozemy zrzucic na ich profesjonalizm, nawet nie sprawdzili i nie raczyli przygotowac sie do tak drobnej rzeczy jak sprawdzenie roku.

Lecmy dalej Uchwała Nr 6/2015 w sprawie funduszu remontowego, przeczytales &1?
Watpie bo jakbys go doczytał i wszyscy co teraz krytykuja zmiane nazwy albo proponuja utworzenie dwoch funduszy to byscie wiedzieli, ze w tym paragrafie jest zapis na co przeznaczamy srodki czyli na:
"pokrywanie kosztow remontow oraz INWESTYCJI nieruchomosci wspolnych zatwierdzonych uchwałami wspolnoty"

Uchwala jest niezgodna z prawem i orzecznictwem sadowym, tego funduszu nie mozemy przeznaczyc na inwestycje wiec jak tutaj Zarzad chcial to odkrecic i zrobic to profesjonalnie to od razu na niego najezdzacie bo nikt z WAS nie doczytal na co glosowal.

Na zebraniu liczylam ze firma AMD zaproponuje nam wynajecie niezaleznego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ktory przejmie nieruchomosc od dewelopera i wytknie wszystkie błedy - niestety nie doczekalam sie.
Jedyne co uslyszalam to bajer i bujdy nic wiecej.
TAK POSTEPUJE PROFESJONALISTA ?
TO JEST NASZE OSIEDLE ALBO TERAZ ZNAJDZIEMY W NIM BŁEDY I NIEDOROBKI ALBO ZA CHWILE BEDZIEMY PONOSIC KONSEKWENCJE FINANSOWE ZATRUDNIENIA FIRMY WSKAZANEJ PRZEZ DEWELOPERA.

Byles na zebraniu bo ja bylam i jak slyszalam odpowiedzy firmy AMD i dyskusje wlascicieli, ktorzy nie przeczytali nawet ustawy i wierza w to co mowila firma AMD to bylam zalamana, nawet nie bylo sensu dyskutowac.

Zarzad poddajac teraz pod glosowanie swoje uchwały nie zrobil tak podstawowych błedow jak "projesjonalista" ktory ponoc ma doswiadczenie w zarzadzaniu i administrowaniu nieruchomosciami.

Czy wiesz, ze dla nas najwazniejsze jest przejecie nieruchomosci i sprawdzenie czy wszystko jest wykonane dobrze i zgodnie z projektem, czy jest pelna dokumentacja czy sa wady itp a AMD przejal nieruchomosc bez naszej wiedzy.
Nic nie wiemy o naszej nieruchomosci, nie mamy protokolu przejecia, tak wg Ciebie postepuje pracownik ktorego zatrudniasz?
Czy takiej osobie bys ufał?

Naszym problemem jest jeszcze pozbycie sie obcych z naszego parkingu i tutaj powinnismy wspolwpracowac z zarzadem aby podsunac mu pomysly jak to zrobic i aby poddal pod glosowanie uchwale w tym temacie.

ALE NIE MY WOLIMY KLASC KLODY POD NOGI ZARZADOWI, BO TAK JEST LEPIEJ I WYGODNIEJ DLA NAS.

"pajdus" napisał:
Odnośnie administratora osiedla to nie chciał bym trafić "z deszczu pod rynnę" bo ostatecznie to i tak wspólnota poniesie koszty a nie zarząd. Skoro zarząd ma już jakąś firmę na oku to dlaczego nie poinformował wspólnoty co to za firma jakie są jej koszty itd. to jakaś wielka tajemnica ???
Wydaje mi się że nasz członek zarządu od samego początku na tym forum ciągle mówił o zmianie administratora osiedla teraz próbuje to wprowadzić w życie czy to nie wydaje się dziwne????

ZATRUDNIAJAC FIRME AMD JUZ JESTESMY POD RYNNA, SWOJ PROFESJONALIZM POKAZALI NA ZEBRANIU, UCHWALAMI A DOKLADNIE TRESCIAMI UCHWAL TYLKO POTWIERDZILI BRAK SWOJEJ WIEDZY.

Nie wiem czy ma czy nie, fajnie by bylo jakby mial kogos kto sie na tym zna, naye666 jest czasami dosc impulsywny, czasami moglby delikatnie i z wieksza cierpliwoscia odpowiadac na posty ale wg mnie taki wlasnie powinien byc zarzad, z ikra chcacy dzialac na nasza rzecz i dla naszego dobra, i widac, ze to chce robic i osobiscie jemu wierze bardziej i ufam w tej kwestii niz firmie AMD.

Ostatecznie konsekwencje poniesie zarzad nie wspolnota, to on ma odpowiedzialnosc nie firma AMD, zarzda moze scedowac swoje obowiazki ale juz odpowiedzialnosci nie.

Dziwne wg mnie jest to, ze glosowaliscie wszyscy nad uchwalami zawierajacymi błedy formalne i teraz jak chce to ktos uporzadkowac to nagle NIE.

"Relief" napisał:
[quote="Baby123":19u2offy]
Aby szlaban powstal na takie cudo potrzebna jest uchwala, z tego co zdazylam doczytac to raczej jeden z czlonkow zarzadu jest przeciwny szlabanowi.

vs.

"Baby123" napisał:

Czy wy kiedys mieszkaliscie we wspolnocie?
Znacie zasady funkcjonowania wspolnoty?

Jeśli tak dobrze wiesz, jak funkcjonuje WM, z pewnością masz świadomość, że jeśli ktoś z członków zgłosi stosowny projekt uchwały, a mogę Cię zapewnić, że zostanie on zgłoszony, to chęć czy niechęć któregokolwiek członka zarządu zawiera się w możliwości oddania głosu przez niego - zarząd ma obowiązek przeprowadzić zbieranie głosów.[/quote:19u2offy]

Hahahaha nie masz racji, tym bardziej ze teraz wykazales sie brakiem znajomosci ustawy, nawet nie chcialo Ci sie poczytac jej ani zadac pytanie w necie co musisz zrobic aby zarzad poddal pod glosowanie uchwale zgloszona przez czlonka wspolnoty albo czy zarzad ma obowiazek przeprowadzic zabieranie glosow.

Zarzad nie ma obowiazku poddac pod glosowanie Twojego projektu uchwaly, ani nie ma obowiazku zbierania glosow, jezeli twierdzisz inaczej podaj paragraf, ktory go do tego zmusza.
A zatem trudno jest uchwalić jakąkolwiek uchwałę bez współdziałania z zarządem wspólnoty.

Mozesz przedstawic projekt uchwaly, nie zapominaj ze jezeli wiaze sie z wydatkami musi zawierac kwote ale nie masz pewnosci czy zarzad podda ja pod glosowanie czy nie.
Mozesz uzasadnic pisemnie w dodatkowym pismie dlaczego uwazasz, ze ta uchwala a nie inna powinna byc poddana pod glosowanie ale to tez nie daje Ci zadnej pewnosci, ze Zarzad podda ja pod glosowanie.

Najprosciej jest na zebraniu zglosic projekt uchwaly, szkoda, ze wtedy nie zglosiles.

"pajdus" napisał:
[quote="Baby123":26x1tj3v][quote="pajdus":26x1tj3v]Skoro wspólnota podczas głosowania zobowiązała zarząd do podpisania umowy z konkretnym zarządcą to nierozumnie jak 3 osoby z zarządu mogą to podważać.
Zgadam się z faktem że w przypadku gdy zarządca się nie sprawdzi należy go zmienić natomiast nie zgadzam się aby ta decyzja należała tylko do 3 osób z zarządu, taką decyzje powinna podejmować wspólnota po przedstawieniu proponowanych firm przez zarząd.
Co do funduszu remontowego to faktycznie należ wprowadzić drugi fundusz inwestycyjny z zastrzeżeniem że inwestycje powyżej XX kwoty muszą mieć zgodę wspólnoty. Kwota do ustalenia.

Jaki zarzadca nauczcie sie nie ma zarzadcy jest zarzad wlascicielski, to on zarzadza osiedlem, administrator jedynie wykonuje jego polecenia.

Dokładnie tak jak zarząd ma wykonywać polecenia wspólnoty a nie na odwrót.

Czy wy kiedys mieszkaliscie we wspolnocie?
Znacie zasady funkcjonowania wspolnoty?


A co jak firma AMD nie podpisze umowy to jak sobie wyobrazasz dalsze dzialanie wspolnoty?
Sama ksiegowosc bedziesz prowadzic?
Skoro firma AMD nie chce podpisać umowy to prosimy zarząd o propozycje innych firm które mogą się zając administracja osiedla i wówczas wspólnota wybierze jedna z tych firm.

Na kazda inwestycje jest potrzebna uchwala zmiana daje tylko to, ze nie doplacasz z kieszeni jednorazowo za dana inwestycje a placisz z funduszu.[/quote:26x1tj3v]

Wydaje mi się że inwestycje możemy pokryć z funduszu remontowego wystarczy tylko każdorazowo na to uchwała wspólnoty.[/quote:26x1tj3v]


Tobie sie wydaje? Moze zapoznasz sie z orzecznictwem sadowym i interpretacja oraz ustawa.
Nie mozesz przeksiegowac tych srodkow na inwestycje nawet uchwala, na dzien dzisiejszy wszystkie wyroki szly w kierunku ze nie ma takiej mozliwosci, skoro zbierasz na remont to na remont.

Zas co do firmy administrujacej to mam do Ciebie pytanie przyjmiesz na siebie odpowiedzialnosc za bledy administratora?

Ja nie dlatego wole dac wolna reke w tej kwestii zarzadowi bo rozliczyc zawsze go zdaze.

"lufthanza" napisał:
A jaki widzisz problem w jego utworzeniu - Baby.
Nie jesteśmy ograniczeni prawem tylko do funduszu remontowo-inwestycyjnego.

mieszkales kiedys we wspolnocie?
Jakbys mieszkal i sie interesowal sprawami wspolnoty wiedzialbys ze podstawowy problem to to, ze fundusz celowy musi byc na konkretny cel dodatkowo jak go nie wydatkujesz na dany cel to musisz go albo zwrocic wlascicielom albo postarac sie uchwala na cos go przeksiegowac.
Fundusz celowy inwestycyjny nie jest na nic.

Problem Wasz jest taki, ze nie znacie ustawy, nie wiecie za co kto odpowiada.

Odpowiada zarzad za wszystko, jezeli zatrudni administratora, ktoremu nie ufa bo juz wykazal sie brakiem wiedzy to za jego bledy odpowie zarzad.

Zarzad moze scedowac swoje obowiazki na administratora ale nie ma mozliwosci scedowac odpowiedzialnosci.

Moze zamiast krytykowac dajmu zarzadowi wolna reke do wyboru firmy, ktorej bedzie ufac a na spotkaniu sprawozdawczym zawsze bedziemy mogli go rozliczyc jezeli bedzie nam sie nie podobalo.

"pajdus" napisał:
Skoro wspólnota podczas głosowania zobowiązała zarząd do podpisania umowy z konkretnym zarządcą to nierozumnie jak 3 osoby z zarządu mogą to podważać.
Zgadam się z faktem że w przypadku gdy zarządca się nie sprawdzi należy go zmienić natomiast nie zgadzam się aby ta decyzja należała tylko do 3 osób z zarządu, taką decyzje powinna podejmować wspólnota po przedstawieniu proponowanych firm przez zarząd.
Co do funduszu remontowego to faktycznie należ wprowadzić drugi fundusz inwestycyjny z zastrzeżeniem że inwestycje powyżej XX kwoty muszą mieć zgodę wspólnoty. Kwota do ustalenia.

Jaki zarzadca nauczcie sie nie ma zarzadcy jest zarzad wlascicielski, to on zarzadza osiedlem, administrator jedynie wykonuje jego polecenia.

Czy wy kiedys mieszkaliscie we wspolnocie?
Znacie zasady funkcjonowania wspolnoty?

A co jak firma AMD nie podpisze umowy to jak sobie wyobrazasz dalsze dzialanie wspolnoty?
Sama ksiegowosc bedziesz prowadzic?

Na kazda inwestycje jest potrzebna uchwala zmiana daje tylko to, ze nie doplacasz z kieszeni jednorazowo za dana inwestycje a placisz z funduszu.

"lufthanza" napisał:
Wystarczą dwa fundusze i sprawa rozwiązana.

Jakie dwa fundusze, czy czytales kiedys cos o wspolnotach czy sroce wypadles z pod ogona i piszesz cos o czym nie masz zielonego pojecia.
Fundusze celowe tworzy sie na konkretne rzeczy jakbys mial wymieniac okna na calym osiedlu to wtedy tworzysz fundusz na wymiane tych okien.

Inwestycje sa pokrywane z funduszu remontowo- inwestycyjnego albo jednarazowa doplata po sprawozdaniu, albo po uchwale nad dana inwestycja.

"pajdus" napisał:
Znalazłem w skrzynce pocztowej uchwały do głosowania mam kilka wątpliwości i nie wiem jak Państwo??
Interpretacje uchwały Nr9/2015 czy to oznacza że zarząd może sam zmienić zarządcę budynków dowolnie go wybierając bez głosowania późniejszego wspólnoty??

Albo zarzad albo zarzadca te dwa ciala nie istnieja razem.

Zarzad zatrudnia administratora nie zarzadce i ma do tego prawo daje mu to ustawa o wlasnosci lokali.

"pajdus" napisał:
Przecież dopiero było glosowanie nad zarządcą budynku co takiego się zmieniło w ciągu miesiąca czy nie jest tak że zarząd chce wciągnąć do interesu jakiegoś znajomego??

Nie bylo takiego glosowania, glosowalimy aby zmienic zarzadce na zarzad wlascicielski.

"pajdus" napisał:
Interpretacje uchwały Nr11/2015 czy to nie oznacza że z funduszu remontowego nagle zostaną postawione szlabany przy parkingu ogólnodostępnym??? lub inne tak zwane inwestycje zarządu.
Czy takie głosowanie jest w ogóle ważne (jak ma wyglądać liczenie głosów, czy nie powinno być zebrania i udziału notariusza itp.)

Jaki notariusz? Do czego?
Aby szlaban powstal na takie cudo potrzebna jest uchwala, z tego co zdazylam doczytac to raczej jeden z czlonkow zarzadu jest przeciwny szlabanowi.
Kilka stron wstecz jest w tym temacie dyskusja jak zabezpieczyc parking przed obcymi.
zmiana nazwy zezwala tylko na wykorzystanie tych srodkow zebranych w razie jakiejs inwestycji aby nie bylo doplaty jednorazowej.
Jednak kazda inwestycja wymaga uchwaly.
Proponuje zapoznac sie z ustawa o wlasnosci lokali.

"lufthanza" napisał:
Dokładnie, to co wyprawiają członkowie zarządu (a na pewno dwóch) to skandal. Bez jakiejkolwiek zgody wspólnoty zagarnęli część wspólną i mają czelność wypowiadać się tak, jak to widać po postach członka zarządu - naye666.

Drodzy sąsiedzi, zastanówcie się zanim popiszecie jakąkolwiek uchwałę "spłodzoną" przez ten twór.

Moze stworzysz lepsza?

"lufthanza" napisał:
Chociażby fundusz remontowo-inwestycyjny powinien być dwoma osobnymi funduszami, remontowym i konserwacyjnym - inaczej z pieniędzy, które mają być na przyszłe remonty będą sobie urządzać własne ogródki, co z resztą właśnie zaprezentowali przestawiając płot (o czym wspomniał S&S).

Co za bzdury piszesz, nie ma czegos takiego jak fundusz konserwacyjny.

Wlasnie znalazlam bolaczke tego osiedla wlascicieli, ktorym sie nawet ustawy nie chce przeczytac i pisza bzdury.

"Corso" napisał:
bardzo ciekawy pomysl z tym wynajmowalem miejsc postojowych i przekazanie zysku dla wspólnoty. gdzieś takie rozwiązanie już funkcjonuje? Ciekawą też mieliscie wczesniejszą dyskusję, kiedy część mieszkancow chciałaby mieć grodzony parking pod blokiem nic za to nie placac, z argumentem że przeciez się nalezy :) Ludzie którzy kupili za kilkanascie tysi miejsce pod ziemią czy kilka tysi za powierzchnie byliby pewnie zachwyceni że mają jeszcze fundowac teraz komuś miejsce za darmo.

Sa takie osiedla i określenie zasad korzystania z miejsc parkingowych przed budynkiem jest zgodne z prawem, nalezy podjac uchwale i okreslic te zasady, okreslenie zasad i odplatnosc zawiera sie w uchwale.
Odplatnosc ta jest zwolniona z podatku pod warunkiem, ze miejsca sa wynajmowane wlascicielom.
Nie ma wtedy kosci niezgodnosci ze jedni maja miejsce a inni nie ze jedna osoba zaparkowala 2 samochody a inna nie moze zaparkowac bo konczy prace pozniej.
Dodatkowo sa srodki na remonty tych terenow i nie ma zarzutow, ze parkuja za darmo.
Deweloper określil zasady korzystania z miejsc parkingowych wewnatrz miedzy budynkami, mogl tez okreslic te zasady na zewnetrznym parkingu ale albo mu sie nie chcialo albo nie wiedzial ze to moze tez zrobic.
Co bylo przyczyna chyba sie nie dowiemy ale jako wspolnota my mozemy to teraz zrobic.
Robiac to pozbywamy sie obcych parkujacych na naszym parkingu.

"Relief" napisał:
@baby123, to już bardziej opłacalny jest szlaban i odpłatność miejsc - policz sobie circa 60-70 miejsc "na zewnątrz", 1 blokada kosztuje (taka biedniejsza) 200-250 zł. Szlaban z montażem to koszt około 4000 (oczywiście nie liczę dodatkowych kosztów, choć np. prąd jest w pobliżu - mamy podświetlany "szyld" - ale nawet z nimi jest to dużo mniej). Ogrodzenia nie trzeba - rozjeżdżanie zieleni nawet jeśli będzie miało miejsce można zgłaszać Straży Miejskiej - oni chętnie zatroszczą się o gminny budżet.

Ja znalazlam takie za 70 pln od producenta: http://allegro.pl/blokada-parkingowa-za ... 88828.html
Skad ten szlaban i ta cena? podaj producenta i wyliczenia, najlepiej oferte.
Pradu nie pociagniesz sobie tak jak to widzisz, to nie lokal, ze po scianie z jednego gniazda do drugiego sobie pociagniesz, to wspolnota, i tutaj musisz miec projekt wiec moze jeszcze te koszty doliczymy?
Sprawdzmy gdzie konczy sie nasza dzialka dodatkowo bedziemy tam na zmiane stac i robic zdjecia?
Samo zdjecie to malo potrzebny jeszcze swiadek.

"Relief" napisał:
Problemem są DZICY parkujący, bo że w przyszłości nie dla wszystkich na tym parkingu starczy miejsca nie ulega wątpliwości. Taka jest różnica pomiędzy tym parkingiem (zakładając, że jest odgrodzony), a tym wewnątrz z miejscami wykupionymi na wyłączność. Piszemy o tym od dobrych kilku stron.

[quote="naye666":2r8entki]
- blokada - wstępnie np 20 miejsc pod wynajem + większa blokada na dojazd na stronę dalszą, kluczyk ma każdy mieszkaniec.

Dla mnie do zaakceptowania, aczkolwiek mało wygodne dla korzystających - chyba że blokada na pilota.[/quote:2r8entki]
Nie wiemy czy dostaniemy zgode na szlaban, dodatkowo to jest albo pozwolenie albo zgloszenie, przy jednym i drugim potrzebny jest projekt,
Malo wygodne ale ogranicza stawanie obcych dzikich i jednoczenie nie ogranicza dostepu do czesci wspolnej, wilk syty i owca cala a przy szlabanie komu dasz piloty? A jak na jeden pilot wjada dwa samochody?

"alien" napisał:
Dyskusja szła w stronę wynajmu miejsca to proszę dyskutujmy. Kto poniesie koszty montażu blokad?? I ile taka blokada kosztuje??
My wspólnota, mieszkańcy?? przecież nie ma na to środków!! jak nie ma szlaban to jak mają znaleźć się nagle na blokady!

Nie ma ale jak Archicom zaplaci za reklame to bedzie mozna zainwestowac te srodki, powoli sie zwroca, bo wspolnota wynajmie miejsca i bedzie pobierac oplaty.

"Relief" napisał:
Akurat najwięcej dzikich parkowiczów jest na tej części dalej od osiedla.
Pilot to chyba zakładamy że każdy chętny sobie kupi za te 20 zł.

Pilot to koszt 39,86 PLN elmes je robi a zakodowanie? i oplate pobieramy jak od pilota ?

"alien" napisał:
Nikt tutaj nie chce żyć na koszt innych!!!

A na czyj chcesz parkowac na parkingu zewnetrznym?
Kto zaplaci za separatory?
Kto zaplaci za remont kostki?
Kto zaplaci za szlaban i ogrodzenie ( nie wazne czy beda to slupki, czy rosliny)?
KTO? ODPOWIEM CI WSPOLNOTA CZYLI WSZYSCY WIEC JAK NIE CHCESZ ZYC NA KOSZT INNYCH?

"alien" napisał:
Samochód jest środkiem transportu, a nie ozdobą parkingu i parkowanie jego jak dla mnie ma się ni jak do jego utrzymania.

ale parking jest juz wlasnoscia wspolnoty i koszty utrzymania go sa juz kosztami wspolnoty wiec skoro samochod nie jest ozdoba jak to nazwales a srodkiem lokomocji to moze wlasciciel tego samochodu zamiast ciagnac od innych zaplacilby wspolnocie miesieczna dzierzawe za to miejsce aby bylo za co utrzymac separatory, szlaban albo inne rozwiazanie, czy tak nie byloby uczciwiej?

"alien" napisał:
nie wliczam w koszt utrzymania auta miejsca parkingowego tylko jego serwisowanie, ubezpieczenie, paliwo.

nie wliczasz bo nie musisz utrzymywac tego parkingu, jakbys zaczal utrzymywac to bys zaczal doliczac, punkt widzenia sie zmienia w zaleznosci od punktu siedzenia.

"alien" napisał:
Parking wykupiony na własność to bardziej dobro luksusowe, na które nie każdy w tej chwili mógł sobie pozwolić!!! I wcale nie konieczność wliczona do przez Baby123 w jego utrzymanie.

Nie dobro luksusowe a uczciwosc wobec innych, ja nie zamierzam naciagac wspolnoty na dodatkowe koszty abym miala gdzie parkowac swoj samochod, wiec jak brak argumentow to najlepiej zakonczyc dyskusje, bo dyskusja szla w strone wynajmu miejsc a dlaczego mialbys placic za wynajem tego miejsca skoro lepiej znalezc naiwnych, ktorych sie namowi pod pozorem dbalosci o dobro wspolne aby stworzyli super parking ogrodzony i to free.

"alien" napisał:
Myślę, że czas zakończyć tą bezsensowną debatę. Decyzja będzie należeć do większości.
Swoją drogą wcale mnie nie dziwi,to że odmienne zdanie mają Ci którzy wykupili sobie miejsce...
Dobrze, że większość tych miejsc nie ma.

Nie mam odmiennego zdania bo chce zabezpieczyc teren przed osobami obcymi ale blokady miejsc i odplatnosc osob wynajmujacych te miejsca od wspolnoty jest dobrym pomyslem, z jednej strony wspolnota ma dodatkowe dochody ktore moga sluzyc na remont parkingu i utrzymanie urzadzen z drugiej strony nie parkuja tam osoby postronne bo nie maja jak wjechac jak blokada jest postawiona.

"Relief" napisał:
Tak? Ciekawe, bo kilka miesięcy temu jak pytałem dewelopera to mieli ostatnie miejsce za które dali zaporową cenę "bo ostatnie" - więc się zaciekawię. Co i tak nie zmieni mojego zdania w sprawie ogrodzenia parkingu od Stabłowickiej.

Dla Ciebie zaporowa dla innych nie, towar jest wart tyle ile za niego zaplacisz, jezeli stac Ciebie na samochod nie zyj na koszt wspolnoty a na swoj i nie licz na to ze wspolnota da Ci zamkniety parking za free kiedy kazesz mi placic za miejsce w srodku.
Jezeli ogrodzimy ten teren zaczna sie awantury miedzy nami, ze jeden parkuje dwa auta inny nie moze jednego zaparkowac, o gosciach zapomnij bo oni juz miejsc nie beda mieli.
Tlumaczenie, ze dla gosci jest idiotyczne bo jak jade do znajomych w rynku to sama szukam sobie miejsca a nie licze bo jestem pewnie ubezwlasnowolniona oraz niedorobiona na ich pomoc w znalezieniu mi miejsca albo zagwarantowania mi miejsca.
Lubisz jak we wspolnocie jedni patrza na drugich wilkiem? Pewnie tak, bo tak sie wlasnie zakonczy jak ogrodzimy ten teren.
Kazdy bedzie chcial tam parkowac a miejsc jest malo, nie podoba mi sie ze parkuja tam inni ale moze znajdziemy inne rozwiazanie i postaramy sie dyskutowac jak ten problem rozwiazac.
Moze wynajmowanie miejsc z blokadami da nam wiecej mozliwosci i srodki do kasy wspolnoty.
Rzusz glowa i postaraj sie poszukac rozwiazania, ktore moze przyniesc pozytek dla wspolnoty i wyprosic gosci z zewnatrz.
Szlaban moze przyniesc wiecej szkody niz pozytku, a np blokady i wynajem miejsc korzysci dla wspolnoty kogo stac ten bedzie parkowac, kogo nie ten bedzie szukac miejsca a nie zył na koszt wspolnoty.
Wspolnota to nie Caritas Polska

"Relief" napisał:
Rozumiem Baby123 że nigdy nie przyjadą do Ciebie goście, nigdy nie kupisz drugiego samochodu itp. Słowem z parkingu od Stabłowickiej nie skorzystasz.

Teraz nie korzystam a jak chcesz wiedziec sa jeszcze do kupienia miejsca w srodku, wiec jak zainwestuje w drugi samochod to nie bede chciala na koszt wspolnoty zrobic sobie parkingu ogrodzone za free a kupie miejsce.
Moze Ty lubisz żyć na koszt innych ja wychodze z zalozenia ze jak mnie stac na samochod to stac mnie na jego utrzymanie.

"lufthanza" napisał:
Baby123....
"parkowanie pojazdow mechanicznych na parkingu to parkowanie", a "nieproszeni goście będą sobie zmieniać oleje, opony, klocki hamulcowe itp.",

To nie mamy o czym rozmawiać.

Natomiast właśnie to forum jest odpowiednie, bo mają do niego dostęp wszyscy (również przyszli wspólnotowcy) i niech sobie poczytają, co ich czeka - ze strony własnego zarządu również.

Na tym forum można omawiać sprawy ogolne, bo deweloper nie powinien wiedziec za duzo co wspolnota zamierza robic, skoro tego nie rozumiesz to mowi sie trudno, moze kiedys dotrze do Ciebie, ze przeciwnik poinformowany o Twoich działaniach zawsze Ciebie wyprzedzi.
Dodatkowo wie, ze sprzeczki dzialaja na jego korzysc bo nie interesujemy sie tym co wazne czyli odbiorem naszych budynku a pierdolami typu szlaban.

Co do napraw samochodow, wymiany olei, wymiany opon itp to chciałabym Ci zwrócic uwage, że nie ważne czy robi to właściciel czy obcy łamie prawo i masz wtedy prawo wezwać straż miejska i interweniowac.

Chcesz dzielic na tych co moga lamac prawo czyli nas wlascicieli i tych co nie?

"lufthanza" napisał:
…..

nie, tylko uprawia samowolkę - dosłownie.

Rozwiniesz? Rzucanie pomówien jest proste ale też może nieść skutki, więc proszę uświadom mnie, co masz na myśli?

"alien" napisał:

Myślę, że szlaban można tak zamontować żeby auto osobowe spokojnie się schowało.

Myslenie a zgoda to dwie różne rzeczy, nie możesz bez zgody wydziału architektury montować sobie co chcesz i gdzie chcesz tym bardziej od głównej ulicy. Poczytaj art 29 i art 30 prawo budowlane.
Dodatkowo moga byc problemy zwiazane jeszcze z innymi kwestiami, chyba ze chcemy sie bawic tak jak tutaj :
http://www.glokalna.pl/czy-szlabany-sa-legalne/
Czy tego chcemy?

"alien" napisał:
Jeżeli chodzi o płot, o którym piszesz to myślę, że jest zbędny. W przyszłości jeśli będzie dochodzi do takich sytuacji, że ktoś przejeżdża przez pas zieleni to robi się zdjęcie i zgłasza na policję, że dochodzi do niszczenia mienia. Poza tym zainwestowanie w mały żywopłot będzie chyba mniejszym kosztem niż te twoje 25 000 w płot. I zawsze możemy to sami posadzić|:))

Sama widziałam jak sobie skracali droge przez trawnik, dlatego wiem, ze mozna to zrobic, mysle, że zielen i zywoplot tez nie bedzie takie tanie, myslalam bardziej o slupkach wysokosci 70 cm pomalowanych na dwa kolory zolto czarne, ale to tez inwestycja.

"alien" napisał:
Jeżeli chodzi o znaki to może nic nie dadzą ale pozwolą, że legalnie będzie można zwrócić uwagę obcym parkującym na naszym terenie, że parking jest naszą własnością i miejsca do parkowania przeznaczone są dla mieszkańców a nie sąsiadów z naprzeciwka. A tak w tej chwili nawet tego nie można...
A taki jeden z granatowego SEATA, sąsiad z bloków po drugiej stronie ulicy czuje się jak u siebie i nie reaguje na to co się do niego mówi.

A myslisz, ze zareaguje jak postawisz znaczek? A co zrobisz jak Ci odpowie, ze przyjechał do kogos z Naszych blokow, nie musi Ci sie legitymowac.
Myslisz, ze moja rodzina by sie wylegitymowala przed Toba? Watpie.

"Relief" napisał:
Tutaj: http://goo.gl/34I3qr nikomu nie przeszkadza, że wjazd jest przy głównej ulicy. I to bardziej ruchliwej niż nasza. Argument o tamowaniu ruchu jest słaby - to Stabłowicka a nie Karkonoska Koszt 25000 to chyba gdyby ZUS organizował przetarg

Na szlaban, brame trzeba miec zgode wydziału architektury, skoro tego nie rozumiesz nie bede Ci tlumaczyc, poczytaj sobie, raz daja raz nie, o tym gdzie dadza decyduje wydzial nie my.
Co do plotu to sprawdz ceny ogrodzenia panelowego, potem policz ile jest metrow i ile nam potrzeba i wtedy mozemy dyskutowac.
Ja sprawdzilam ceny a Ty?

"alien" napisał:
Myślę, że takich przykładów może być wiele. Jeżeli nie zrobimy tego szlabanu teraz to daje góra dwa lata a życie samo to zweryfikuje i wszystkim mieszkającym tutaj zacznie to przeszkadzać.

Tutaj sie mylisz, bo czym czas upływa tym mniejsze zainteresowanie i ludzie ktorzy wykupili miejsca do wylacznego uzytkowanie, nie beda zainteresowani dokladaniem do ogrodzenia i szlabanu oraz utrzymaniem tego, skoro chcecie obciazac nas posiadajacych miejsca parkingowe wykupiona uzasadnij mi i postaraj sie mnie zachecic do dolozenia do tej inwestycji.
Nie podoba mi sie to, ze parkuja tam obce osoby ale ja mam miejsce jak wracam o 17 do domu i nie bylam cwaniaczka, ktora stwierdzila ze bedzie parkowala na koszt wspolnoty.

"alien" napisał:
Mało jest teraz osiedli gdzie nie ma szlabanu. A jeżeli go nie ma to pewnie wspólnota debatuje na ten temat tak jak my!!! Kiedyś gdy auto nie było dobrem tak dostępnym dla wszystkich, nie było problemu ze znalezienie miejsca parkingowego, teraz gdy na rodzinę przypada minimum jedno auto to i o miejsce parkingowe trudno.

Tylko tutaj juz brakuje miejsc, nawet jak szlaban postawimy to i tak bedzie problem z zaparkowaniem i dalej beda sprzeczki ze sasiad parkuje dwa auta a ja jednego nie mam gdzie zaparkowac.

"alien" napisał:
Nie chodzi tutaj o to, żeby mieć miejsce na wyłączność za darmo z krzywdą dla tych co wykupili sobie parking między budynkami za kilka tysięcy ale o to, że teren przynależy do nas i to my jesteśmy za niego odpowiedzialni, więc dlaczego inni mają z tego korzystać. Poza tym myślę, że jeżeli okaże się, że aut parkujących z przodu (naszych aut) jest więcej niż miejsc parkingowych to przynajmniej nikt nie będzie miał do nikogo pretensji o to że brak wolnych miejsc. Wtedy będzie można przyjąć zasadę kto pierwszy ten lepszy ale nie teraz kiedy na parkingu około 30% aut jest nie nasza!!!!!

Wlasnie chodzi o parkowanie za darmo bo inni maja sie dolozyc do tego szlabanu i ogrodzenia a osoby co nie wykupily miejsc beda na ich koszt parkowac, wszyscy bedziemy utrzymywac ten szlaban i ogrodzenie a czesc osob juz wylozyla na to bo wykupila miejsca.
Mamy 5 lat rekojmi wiec jak sie parking rozwali to deweloper przez 5 lat bedzie zmuszony aby go naprawiac a moze wtedy zmieni sie prawo i wystarczy sam znak?
Na dzien dzisiejszy prosciej bedzie zaskarzyc uchwale o szlaban niz ja uchwalic.
Bo w moim przypadku taka uchwala jest niezgodna z umową właścicieli lokali nie umawiałam się aby parking na zewnatrz był ogrodzony i dodatkowo narusza ona moje interesy, bo mam utrzymywać cos z czego będą korzystać inni którzy chcą mnie obciazyc oplata za parking wewnętrzy, czyli jednym słowem chcą na mój koszt parkować samochody na zewnątrz.

Zapomniałam dopisać, czyli inni by chceli miec parking ogrodzony za free. DOBRE

"alien" napisał:
Czy są jakieś przeszkody techniczne i prawne, aby taki szlaban postawić.

Na takie pytanie tylko Wydział Architektury moze odpowiedziec, ale można sie spodziewac problemów bo szlaban i plot byłby od głównej ulicy i moze tamowac ruch.

"Dolby" napisał:
.....Jeśli za rok zajdzie potrzeba wymiany piasku w piaskownicy ,

To jest obowiazek wiec nie ma sensu porownywac obowiazkow ktore musisz robic bo sa narzucone. Dodatkowo musisz to robic czesciej.

"Dolby" napisał:
... lub zorganizowania wychodka dla psów to będziesz namawiał bezdzietnych, tych co nie mają rowerów i psów do negowania tych wydatków?

Wychodek? Chyba miałes na mysli pakiet psi czyli kubelki, i jezeli to miales na mysli - to jest inwestycja abys w "gówno" nie wlazł pupila jak wlasciciel nie posprzata. Choc nie ma pewnosci nawet jakby były takie kubly aby wlasciciele pupilow sprzatali to jest kwestia kultury osobistej kazdego wlasciciela pupila.

"Dolby" napisał:
Przedmiotem nie jest budowa kapliczki buddyjskiej tylko zabezpieczenie podstawowego prawa każdego mieszkańca do wolnego miejsca parkingowego.

Prawo?
Jakie prawo nabyłeś?
Rozumiem, że Ci co maja miejsca wykupione na wyłączne uzytkowanie wykupili prawo do parkowania bo mysleli przyszlosciowo, mieli autka badz mieli w planach ich zakup i wiedzieli, ze jak stac ich na autko to stac ich na utrzymanie autka czyli zapozyczyli sie byli bogaci jak zwał tak zwał ale zakupili to miejsce aby wlasnie jak wracaja po 17 mogli spokojnie zaparkowac bez stresu szukania wolnego miejsca.
Jak kupisz smiglowiec to mamy Ci ladowisko wybudowac?

"Dolby" napisał:
...Kupiłem tu mieszkanie m.in. ze względu na spory parking jaki zaplanował developer. Nie godzę się by korzystały z niego obce osoby moim kosztem.

Sugerujesz, ze chciałeś żerować na wspólnocie i na jej koszt parkowac swoje autko?
Bo jak nazwiesz takie postepowanie?
"Po co mam kupowac miejsce, jest duzy parking, koszty remontu parkingu pokryje wspolnota a ja nie bede musial wywalac kupe szmalu na zakup miejsca a bede parkowac na zewnatrz" TO SIE ZWIE ŻEROWANIE.
Wspolnota nie ma obowiazku zapewnienia Ci miejsca parkingowego a tego wlasnie oczekujesz.

"Dolby" napisał:
........Nie chcę wracać do sytuacji w jakiej byłem mieszkając na blokowisku,po godzinie 17 zaparkowanie auta tylko na trawniku 300m od bramy.Jedynym wyjściem chroniącym nas przed obcymi samochodami jest szlaban.Na te znaki o których była mowa szkoda zwyczajnie pieniędzy,nikt się tym przejmował nie będzie..

Masz racje znaki nic nie dadza sa tylko bezsensownym wydatkiem, nie wykupujac miejsca dokladnie sam zadecydowales, ze bedziesz w takiej sytuacji.
Ile jest miejsc parkingowych na zewnatrz i wewnatrz bo wg mnie miejsc parkingowych jest w granicach 110 a lokali 120 czyli juz brakuje 10 miejsc do tego jak sie zalozy, ze sa rodziny ktore maja po dwa samochody to matematyka jest bezwzgledna brakuje miejsc, kto pierwszy ten lepszy.

"Relief" napisał:
Michale, znam osiedla, gdzie zarówno są garaże/miejsca na wyłączność, jak i wspólnoty zdecydowały się jednocześnie na montaż szlabanu aby się obcy w swoich samochodach nie pałętali.

Masz racje są osiedla tego typu i nikt nie lubi jak obcy parkują na ich terenie bo do remontu juz sie nie chca dokladac.

"Relief" napisał:
Na szczęście Twój głos liczy się jedynie w ~1%, mimo iż po częstotliwości a przede wszystkim tonie wypowiedzi na tym forum, jak i na osiedlowym można by przypuszczać zgoła co innego. Będzie głosowanie pośród wszystkich i będziemy widzieć.

A nad czym chcesz glosowac? Nad uchwałą gdzie trzeba wywalic w granicach 25.000 PLN? Koszt szlabanu i ogrodzenia miej wiecej bedzie wlasnie w takiej kwocie jak nie wyzszej juz widze chetnych aby dolozyli jednorazowo taka kwote aby zainstalowac szlaban i ogrodzenie, bo sam szlaban to wydatek w bloto kazdy wiekszy samochod czyli bus, suv itp zaparkuje nawet jak bedzie szlaban, kraweznik jest niski i dla osobowki nie bedzie stanowil wiekszego problemu.
Moze warto dac zarzadowi sugestie aby sie dowiedzial czy nie bedzie problemow z taka inwestycja, wyslal zapytania ofertowe aby znac dokladnie koszty, podsuwac zarzadowi pomysly jak widzi sie zabezpieczenie tego terenu i dyskutowac?

"Relief" napisał:
.... W każdym razie dyskusja tutaj jest bezcelowa i jeśli jej wreszcie nie zakończymy będzie się ciągnąć jeszcze długo - bez żadnego sensu.

Dyskusja jest jednak celowa aby poznac zdanie wszystkich, moze nie na tym forum ale jak najbardziej dyskusja jest potrzebna.Warto wysuwać pomysły i analizowac jakie rozwiazanie byłoby najlepszym aby obce osoby z innych osiedli nie parkowali na naszym parkingu.

"lufthanza" napisał:
Bardziej jasno tego nie napiszę - przepraszam.

Może jednak się postarasz napisac jasno, bo parkowanie pojazdow mechanicznych na parkingu to parkowanie, jak zaczniesz tam parkować czołg to wtedy faktycznie nie jest to zgodne z przeznaczeniem choc nie do konca bo to tez pojazd mechaniczny ale parking służy do parkowania samochodow i kostka może nie być przeznaczona ani utwardzona tak mocno by wytrzymać obciążenie czołgu.
Słowo „parking” ma definicje i w prawie budowlanym i w encyklopedii i w słownikach i w roznych zrodlach jest taka sama mowi, ze sluzy do parkowania pojazdow mechanicznych ja nie zauwazylam tam zaparkowanego niczego innego jak pojazdy mechaniczne, wiec gdzie jest ta niezgodność z przeznaczeniem?
Podsylam link z definicja i na jej podstawie postaraj sie napisac jasniej co jest nie tak z przeznaczeniem jak parkuje tam pojazd mechaniczny z innego osiedla, bo wg mnie jedyne co jest nie tak to to, ze jak kostka sie zniszczy to ta osoba sie nie dolozy do remontu i tylko to ale to nie jest niezgodne z przeznaczeniem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Parking