rtykuł niestety powiela bezrefleksyjnie komunikaty PR inwestora, całkowicie pomijając kluczowe fakty i wady tej inwestycji: Spór prawny: Brak jakiejkolwiek wzmianki o wyroku sądu administracyjnego uchylającym decyzję środowiskową. Inwestycja toczy się na ryzyko inwestora w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie NSA. Brak transportu zbiorowego i mikromobilności: Ciasny betonowy wykop pod oknami w Wysokiej zrobiono tak, że nie zmieścił się tam żaden przystanek autobusowy ani droga rowerowa z ciągłością w stronę Karwian. Fikcja „obwodnicy”: Upchnięcie 4 rond na odcinku niespełna 4 km sprawi, że zamiast sprawnego ringu metropolii dostaniemy zakorkowaną trasę osiedlową. Koszty społeczne: Wytrzebienie prywatnych parkingów przy ul. Radosnej i odcięcie osiedla betonową ścianą. Od fachowego portalu inwestycyjnego należy oczekiwać merytorycznej analizy błędów planistycznych, a nie tylko laurki o wylewanym betonie.

Ten artykuł to niestety bezrefleksyjna laurka PR-owa, w której zabrakło najważniejszych faktów: Wada prawna: Sądy administracyjne uchyliły decyzję środowiskową dla tego odcinka ze względu na jej wadliwość, a inwestor buduje trasę na własne ryzyko, czekając na rozstrzygnięcie NSA. Brak logiki obwodnicy: Na odcinku niespełna 4 km upchnięto 4 ronda, co zrujnuje płynność tranzytu i natychmiast zatka tę drogę ruchem osiedlowym. Absurdy wykonania: W betonowej rurze pod oknami bloków przy ul. Radosnej nie zmieściła się ani droga rowerowa, ani fizycznie nie ma możliwości postawienia przystanku autobusowego, a mieszkańcom zabrano prywatne parkingi. Szkoda, że portal branżowy powiela komunikaty urzędników, zamiast rzetelnie przeanalizować ten architektoniczny i planistyczny bubel.