Zwracam honor. Szczegóły miały tutaj istotne znaczenie. Z tymi niezrealizowanymi detalami budynek wyglądałby zdecydowanie lepiej.

Ale jakoś sam projekt tego budynku dla mnie niczym się nie wyróżniał. Ot taki przeciętny, przypominał raczej swoim wyglądem zwykły blok tylko trochę bardziej „fikuśny” - ale to kwestia gustu. Ogołocony dodatkowo z tych wszystkich detali, które były na wizualizacji pozostaje obecnie niezbyt „ciekawą” plombą.

P.S. Wielu świdniczan męczą już te wszędobylskie „dziury” na Śródmieściu, dla przykładu: zaułek, ul. Spółdzielcza, obok Katedry czy na ul. M.Konopnickiej. Przez to, że już tak długo wpisały się w krajobraz miasta stają się coraz „bardziej niechciane”. I wtedy łatwiej jest wcisnąć byle jaką tandetę, bo przecież jest ona i tak ładniejsza od dziury .

"mw1972" napisał:
No cóż, wizualizację tej plomby i tej obok na Spółdzielczej nie powalają. Przypomina mi to raczej bloki stawiane obecnie na Zawiszowie. W Głogowie na Starym Mieście to dopiero mają „fantazję”… :)
No ale chyba lepszy rydz jak nic, bo te dziury w Śródmieściu stają się powoli męczące.

"Zasadniczo" wykonanie nie odbiega od wizualizacji, poza szczegółami, które Sam zauważyłeś. Ale według mnie tego właśnie można było się spodziewać patrząc na wszcześniejsze wizualizacje.

[size=150:2s95zdmk]Wieża za kratami[/size:2s95zdmk]

„Jeszcze w tym roku zostaną zamontowane bramy na wszystkich wyjściach z dziedzińca wieży ratuszowej w Świdnicy. O takim rozwiązaniu mówiono od początku odbudowy tego najbardziej charakterystycznego obiektu w sercu miasta.”
Źródło: http://swidnica24.pl/wieza-za-kratami/

P.S. Trochę zawrzało wśród komentujących artykuł, że miasto chce zamknąć wewnętrzny dziedziniec kratami. Może winny temu jest sam artykuł, w którym jasno nie napisano, że ma być zamykany na noc. Ale tak naprawdę, co to znaczy na noc? Może też konkretniejsze godziny, bo to jest bardzo ważne. Czy będzie on zamykany wtedy kiedy nieczynna będzie wieża tj. od godz. 21 do 9 dnia następnego? To byłaby porażka. Po co zatem wewnętrzna iluminacja jak latem nie będzie można jej podziwiać, kiedy bardzo późno robi się ciemno. Skoro zatem jest monitoring to czy w ogóle jest sens zamykać dziedziniec na noc? Coraz bardziej się nad tym zastanawiam.

Może niech udrożnią tylko te południowe przejście, zrobią zadaszenie i ogrodzą ten transformator razem z tymi "śmieciami”, a z kratami niech sobie dadzą na wstrzymanie.

Dziedziniec śródrynkowy, wejście tylne do muzeum – odpadający tynk w przyziemiu. Swoją drogą mogli w tym miejscu też zrobić cokoły, tak jak w pozostałych częściach. Poza tym w wielu miejscach „spuchła” już farba i zaczyna odpadać - dotyczy to szczególnie przejścia od strony informacji turystycznej.
Czy nie powinno się w takich przypadkach egzekwować napraw gwarancyjnych od wykonawcy? Czyżby już skończył się termin gwarancji, albo wykonawca już „nie istnieje”?

Ostatnio wiele kontrowersji wzbudził w Świdnicy projekt budynku przy ul. M.Konopnickiej (artykuł – „Nie dla inwestycji przy ulicy M.Konopnickiej).
A czy budynek przy ulicy Trybunalskiej reprezentuje sobą coś lepszego niż projekt przyszłego budynku przy ul. M.Konopnickiej? Dla mnie to zwykła plomba/blok.

Zdjęcia centrum przesiadkowego od strony peronów.

No nareszcie się za to wezmą. Ale…
Według mnie kraty północna i południowa powinny otwierać się odwrotnie - w kierunku przejść, a nie na zewnątrz (tak jak zrobiono to z kratą wschodnią). Mniej by przeszkadzały przechodniom.

Tak było, tak jest. Efekty można podziwiać.

Najistotniejsze różnice:
- zegar
- dodatkowe wejście na hol kasowy dla osób niepełnosprawnych (podobne zastosowano przy wejściu do biur przyszłej strefy płatnego parkowania – niewidoczne na zdjęciu)
- likwidacja wtórnej, parterowej przybudówki z lat powojennych (po prawej stronie zdjęcia)
- godło (orzeł) – bez malowania
P.S. Kontrowersje pewnie budził fakt, że dworzec w zamierzeniach miał uzyskać swój pierwotny wygląd. Pierwotnie orzeł był niemiecki (czarny na żółtym tle), a po wojnie przemalowano go na polskiego (biały na czerwonym tle). Czyżby tym samym zdecydowano się na kompromisowe rozwiązanie?

Z drobnych niedoróbek:
- zadaszenia nad wejściami na hol główny i kasowy pokryte są jedynie blachą cynkową. Trochę się to rzuca w oczy. Przykrycie tych daszków dachówką chyba dałoby lepszy efekt. Może jeszcze to zrobią?
- na ścianie frontowej głównego wejścia powyżej godła trzy elementy kamieniarskie pozostawione bez oczyszczenia.
- zrezygnowano z malowideł dekoracyjnych pomiędzy małymi okienkami zaraz pod krawędzią dachu.