Od samego początku istnienia spółka budziła kontrowersje wśród opozycyjnych radnych.

W lutym 2011 r. Świdnicki Park Przemysłowy został przekształcony w spółkę Inwestycje Świdnickie. Na jej czele stanął Ryszard Wawryniewicz. Przekształcony podmiot miał zająć się budową parku wodnego w Świdnicy. Taką propozycję złożył prezydent Świdnicy, Wojciech Murdzek. Przychyliła się do tego Rada Miejska w Świdnicy podczas obrad 28 stycznia 2011 r. Za przemawiał m.in. fakt, że tylko spółka może zaoszczędzić na podatku VAT. Zdaniem części radnych równie dobrze Świdnica poradziłaby sobie, korzystając z pracowników Urzędu Miejskiego. Od początku sprzeciw budził także rozmach inwestycji, na którą spółka miała zaciągnąć 84 miliony kredytu, poręczonego przez miasto. I wreszcie – nie podobał się prezes, Ryszard Wawryniewicz. Radni SLD wprost mówili, że spółkę prezydent utworzył właśnie dla niego. Kolejne niepowodzenia przy przetargach, niejasny „układ” z konsorcjum, które miałoby wybudować i zarządzać aquaparkiem, brak sprawozdań z pracy spółki oraz lekceważący stosunek prezesa do rady, zdaniem przeciwników IŚ przesądziły o podjętej w piątek, 30 listopada decyzji. Ryszard Wawryniewicz, twierdząc, ze jest chory, nie przyszedł na posiedzenie Komisji Rozwoju na dwa dni przed obradami, na samej sesji pojawił się dopiero po wezwaniu prezydenta.

http://swidnica24.pl/na-wazny-temat-koniec-inwestycji-swidnickich/

no to z aquaparku pozostanie nam tylko pobliski park : )

mw1972 ciśnienie rośnie a nie spada trzeba być trochę optymistą ;) Myślę że można spokojnie przeczekać, teren się nie zmarnuje. Zobaczymy jak będzie się kształtował nowy budżet UE być może jakieś nowe programy, międzyczasem może jakaś osoba bardziej znająca rynek budowlany zajmie się poprowadzeniem projektu.

No to aquaparku już nie będzie – a ogródki działkowe zlikwidowali. Poczekajmy jeszcze aż zabiorą te 16 mln dofinansowania (z całych 24 mln) na Centrum Przesiadkowe – i też go nie będzie. Skwer na ul. Franciszkańskiej miał być robiony po koniec października – tak było zapisane w umowie. I nic, przenieśli jedynie śmietnik. Koszt 899,2 tys. zł (dofinansowanie z unii 455,0 tys. zł). A co niektórym juz się nie podoba – bo będzie kolejne wybrukowane miejsce w Świdnicy. „Torba gigant” też zła – ludzie jej nie chcieli, a mogła sobie stać przy pustej „Czerwonej Torebce”, ku uciesze ludzi. Wieża ratuszowa „trochę bubel” ale niby stoi, ciekawe kiedy się zawali? :)
Udało się zrobić ul. Łukową, pl. Kościelny i pl. Św. Małgorzaty (z wąskimi skrętami – potem trzeba było poprawiać). No oczywiście powstała Galeria, no może raczej Pasaż Świdnicki – ale to już za prywatne pieniądze!

I to byłoby wszystko. Idzie kryzys. Który to już z kolei? Ciągle te kryzysy, więc po co coś robić. Dobrze, że udało się cokolwiek zrobić, bo teraz to już koniec.

Swoją drogą jakby miasto się zadłużyło na ten aquapark, nawet na 100 mln złotych to co by się stało? Co najwyżej gdyby zadłużenie przekroczyło 60% dochodów miasta, groziłby Świdnicy co najwyżej tzw. zarząd komisaryczny – czyli powołanie tzw. „namiestnika państwowego”. Samorząd miasta poszedłby wtedy w odstawkę i niektórzy byliby wtedy pewnie zadowoleni. :)

Spółkę powołano w styczniu 2011 r., a jej prezesem został wskazany – co wielokrotnie wytykano – bez konkursu przez prezydenta Wojciecha Murdzka jego były zastępca, były wicestarosta, a także były poseł Ryszard Wawryniewicz, któremu nie powiodło się w ostatnich wyborach do Sejmiku Województwa Dolnośląskiego i został bezrobotny. Utrzymanie spółki, która jak na razie zajmuje się ogłaszaniem kolejnych przetargów związanych z budową, kosztuje. Co miesiąc jest to kwota ok. 26 tys. zł, która jest dosłownie przejadana, bo idzie na wynagrodzenia i utrzymanie wynajmowanego lokalu (Wawryniewicz nie chciał korzystać z jego zdaniem pomieszczeń należących do miasta, więc wynajął biuro w dawnym biurowcu Pafalu), telefonów itd. – Wkrótce ta kwota sięgnie miliona, a my jako radni nie mamy żadnego prawa wglądu w finanse spółki – mówił radny Tadeusz Grabowski dziś podczas posiedzenia Komisji Rozwoju Gospodarczego i Infrastruktury Miasta. Notabene Grabowski jest członkiem Wspólnoty Samorządowej, podobnie jak Wawryniewicz, który w tym roku zastąpił go na stanowisku szefa tej organizacji.


Tutaj też można znaleźć o tym trochę informacji:
http://ws-24.pl/wiadomosci-24/1-wiadomosci24/11660-inwestycje-nie-do-likwidacji

Komisja za likwidacją Inwestycji Świdnickich

Komisja Rozwoju Rady Miejskiej pozytywnie zaopiniowała projekt rozwiązania Inwestycji Świdnickich! To spółka, która ma wybudować dla miasta aquapark.

Do zaskakującego rozdania doszło wczoraj podczas obrad komisji.

Choć jak już pisaliśmy przewodnicząca Rady Joanna Gadzińska nie wniosła pod obrady złożonego 4 października projektu radnych PiS i SLD o rozwiązanie miejskiej spółki, to jednak niespodziewanie dla wszystkich, został on przez szefa komisji Rafała Ząbczyka z PO przedłożony do opinii. Radni nie do końca rozumieli, o co chodzi i sam fakt pojawienia się projektu oraz gorąca i piekielnie droga inwestycja wywołały ostrą dyskusję. Głosy były podzielone. Głównie we Wspólnocie Samorządowej. Wszyscy radni podkreślali, że chcą parku wodnego w mieście, ale nie w takiej formule i za takie pieniądze. Podczas dyskusji ujawniono, że firma, która wygrała przetarg na wykonanie inwestycji i potem zarządzenie w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, dołoży do inwestycji zaledwie 8,5 miliona. – To zaledwie 1/7 przedsięwzięcia – nie krył zdziwienia radny Mariusz Barcicki. Z wypowiedzi radnych można było wywnioskować, że układ jest taki – konsorcjum „Aquaco” dokłada brakujące pieniądze, ale to miasto, wkładając 50 milionów, finansuje tak naprawdę budowę. Co więcej, to miasto ponosi też konsekwencje braku bilansowania inwestycji. To informacje niezbyt dobre. Dlatego i dyskusja radnych podczas komisji była gorąca. Przeciw był radny Tadeusz Grabowski ze Wspólnoty Samorządowej mówił, że inwestycja kosztuje nas miesięcznie 26 tysięcy złotych, że w ostatnim czasie liczba etatów wzrosła z 2,5 do 3, że koszt inwestycji ma wzrosnąć o 5 milionów złotych w stosunku do planowanych. Podkreślał też brak przejrzystości działania władz spółki, które nie chciały się poddać kontroli Komisji Rewizyjnej. Niestety, na komisji nie pojawił się zaproszony prezes Ryszard Wawryniewicz. W obronie inwestycji występował zastępca prezydenta Ireneusz Pałac. Mówił, że spółka to dobry wybór i dzięki niemu można odzyskać podatek VAT oraz wyrzucał radnym, że świadomie budują sugestię, że coś jest nie tak. – Może wynajmijmy detektywa – mówił, gdy radny Grabowski pytał, czy dokładnie sprawdzono wykonawcę obiektu. Pojawiły się też głosy, że trzeba poczekać z decyzjami do 10 grudnia, bo wtedy rozstrzygnie się kolejny przetarg na wybór kredytodawcy, dzięki któremu miasto inwestycję wybuduje. Radny Michał Ossowski prosił, by z decydują poczekać do czasu rozstrzygnięcia przetargu. – Teraz nie jestem fanem tej spółki. Po 10 grudnia zagłosuję za uchwałą. Radna Teresa Świło z PO mówią wprost o tym, by poczekać na kolejną transzę środków unijnych na inwestycję W efekcie jednak komisji zdecydowała 4 głosami za (radni Solecki, Stefańska Broda, Grabowski i Szalkiewicz) poprzeć projekt uchwały o likwidację spółki. 4 radnych – Ząbczyk, Świło, Grudziński i Ossowski –wstrzymali się od głosu.

źródło: http://nts24.pl/25757/komisja-za-likwidacja-inwestycji-swidnickich

P.S.
No to chyba już pozamiatane, aquaparku nie będzie. Ile to Inwestycje Świdnickie się bawiły – chyba od 28 stycznia 2011 roku, czyli prawie 2 lata, a efekt zerowy i niepotrzebnie wydane pieniądze na ich utrzymanie.
I jeszcze to: cyt. „Podczas dyskusji ujawniono, że firma, która wygrała przetarg na wykonanie inwestycji i potem zarządzenie w ramach partnerstwa publiczno-prywatnego, dołoży do inwestycji zaledwie 8,5 miliona.” – no nieźle!!!

Nowe stawki podatków lokalnych i plan modernizacji sieci wodociągowej to główne tematy zaplanowanej na 30 listopada sesji Rady Miejskiej w Świdnicy. Pod obrady [u:16maxa8f]nie został wprowadzony projekt uchwały w sprawie likwidacji Inwestycji Świdnickich.[/u:16maxa8f] – Pierwszy raz spotykam się z taką zdumiewającą decyzją – nie ukrywa Janusz Solecki z SLD, jeden z ośmiorga radnych podpisanych pod projektem. – Nie możemy strzelać sobie w kolano tuż przed rozstrzygnięciem losów największej świdnickiej inwestycji – tłumaczy przewodnicząca rady, Joanna Gadzińska, która podjęła decyzję o niewprowadzaniu projektu na piątkową sesję

- Mamy już partnera prywatnego do budowy, dajmy więc jeszcze szansę na sprawdzenie, czy będzie chętny do udzielenia kredytu – odpowiada Joanna Gadzińska. – Jeśli 10 grudnia nikt się nie zgłosi, wtedy rzeczywiście trzeba będzie się zastanowić, co dalej. Wówczas uchwała o likwidacji IŚ może być zasadna

http://swidnica24.pl/sesja-bez-likwidacji-inwestycji-swidnickich/

Projekt uchwały nr XXII/4, podpisany przez ośmiu radnych – Mariusza Barcickiego, Adama Markiewicza, Janusza Soleckiego, Julittę Stefańską-Broda, Beatę Moskal-Słaniewską, Władysława Wołosza, Janusza Szalkiewicza i Roberta Garsteckiego początkowo znalazł się w pakiecie uchwał, nad podjęciem których mieli dyskutować radni. Potem z porządku obrad… zniknął.

- Wiem, że ta uchwała została ściągnięta – mówi radny i szef miejskiego klubu PiS Robert Garstecki, podpisany pod projektem uchwały. – Rozmawiałem z przewodniczącą Gadzińską, która poinformowała mnie, że wzięła osobistą odpowiedzialność za wycofanie tej uchwały ze względu na zbliżający się termin rozstrzygnięcia przetargu (od red. 10 grudnia) na budowę aquaparku. Zrobiła to wbrew woli radnych, którzy podpisali się pod tą uchwałą. Dla nas okres 18 miesięcy działalności spółki Inwestycje Świdnickie jest zbyt długi w stosunku do efektów. Zbyt dużo pieniędzy też wydano. Poza tym nie rozumiem argumentu, aby czekać z tą uchwałą do rozstrzygnięcia przetargu. A co to zmieni? W czasie kryzysu miasto chce wydać kilkadziesiąt milionów na ryzykowną inwestycję, a przecież wiele innych potrzeb w mieście jest pilniejszych.

http://nts24.pl/25229/czy-koalicja-sie-boi-bedzie-awantura-na-sesji

Ośmioro radnych chce rozwiązania spółki miejskiej Inwestycje Świdnickie odpowiedzialnej za budowę aquaparku. – 10 października do Biura Rady wpłynął projekt uchwały – mówi Joanna Gadzińska, przewodnicząca Rady Miejskiej w Świdnicy. - Dopóki nie mamy opinii radców prawnych, nic więcej nie mogę powiedzieć - kończy Gadzińska. Wnioskiem radnych zaskoczony jest rzecznik prasowy Urzędu Miejskiego - Nie znamy treści projektu złożonego przez radnych, bo nie trafił on do nas. Mamy wrażenie, że jest to działanie tylko i wyłącznie polityczne, a także próba dezinformacji mieszkańców i podważenie sensu projektu budowy aquaparku - mówi Stefan Augustyn.

http://swidnica24.pl/inwestycje-swidnickie-do-likwidacji/

Osobiście jestem za! Dwadzieścia jeden miesięcy pensyjek za nicnierobienie to już doprawdy przesada!
[i:2it55tmz]Miesięczne koszty, jakie ponosi spółka, to ponad 20 tysięcy złotych. Składa się na nie wynagrodzenie dla pracowników Inwestycji Świdnickich, 2,5 etatu plus opłata za wynajem pomieszczeń przy ulicy Gdyńskiej. [/i:2it55tmz]

Nie ma kredytu na aquapark.
ŚWIDNICA. Zgodnie z zapowiedziami, BRE Bank Hipoteczny wypowiedział umowę finansowania budowy aquaparku w Świdnicy. Władze miasta nadal jednak chcą, by inwestycja została zrealizowana.
Źródło: http://www.ws-24.pl/wiadomosci-24/1-wiadomosci24/10931-nie-ma-kredytu-na-aquapark

Bank ostatecznie wycofał się z aquaparku.
BRE Bank ostatecznie wycofał się z finansowania budowy świdnickiego aquaparku.
Informację potwierdził dzisiaj podczas sesji prezydent Świdnicy Wojciech Murdzek. Po raz pierwszy wiadomość przekazano oficjalnie pięć dni wcześniej podczas posiedzenia koalicyjnego.
Źródło: http://nts24.pl/17797/bank-ostatecznie-wycofal-sie-z-aquaparku

Tylko jedno konsorcjum rozmawia o budowie świdnickiego aquaparku. Do negocjacji nie przystąpiło konsorcjum – KORNAS DEVELOPMENT Sp. z o.o. (Kołobrzeg) wraz z firmą ORAVING s.r.o. (Słowacja). Ostatnia nadzieja w grupie AQUACO 2 Sp. z o.o. wraz z WROBIS S.A. (Wrocław) i ACCIONA INFRAESTRUCTURAS S.A. (Hiszpania)

Przeprowadzono już pierwszą turę rozmów, kolejne są wyznaczone na 7 i 21 sierpnia. Po zakończeniu negocjacji rozpocznie się część przetargowa. Będzie w niej mogła brać tylko ta firma, która uczestniczyła w negocjacjach, a więc AQUACO 2 Sp. z o.o. wraz z WROBIS S.A. i ACCIONA INFRAESTRUCTURAS S.A.

http://swidnica24.pl/wydarzenia/aquapark-zostal-jeden-zainteresowany-budowa/

Kilka ciekawych danych z dokumentacji przetargowej w partnerstwie publiczno – prywatnym

III 2. Opis dokumentacji projektowej

Wykonanie robót budowlanych nastąpi przy wprowadzeniu ewentualnych zmian do dokumentacji projektowej autorstwa Pracowni Architektonicznej Piotr Dominiczak, Mariusz Szczuraszek z Ostrowa Wielkopolskiego, ul. Waryńskiego 21/2, których zakres zostanie ustalony w trybie dialogu.
Podmiot publiczny dysponuje decyzją pozwolenie na budowę nr 1534/210 z dnia 30 grudnia 2010 roku obejmującą:
- budynek parku wodnego o powierzchni użytkowej 10.739,15 m2 i kubaturze 42.740,00 m3 wraz z wykonaniem wewnątrz budynku instalacji sanitarnych, elektrycznych i technologicznych,
- dwa budynki saun zewnętrznych o powierzchni użytkowej 58,50m2 i 128,10 m2, układ komunikacji wewnętrznej, w tym drogi, chodniki, ścieżka rowerowa, plac techniczno-manewrowy, parkingi,
- indywidualny zjazd techniczny z drogi gminnej- ul. Sportowa,
- przyłącza wody, kanalizacji sanitarnej i deszczowej oraz wewnętrznej linii zasilania elektrycznego z kontenerową stacją transformatorową, oświetleniem zewnętrznym oraz instalacją gazową od punktu redukcyjno-pomiarowego,
- reprezentacyjny plac i układ tarasów ziemnych, zewnętrzne tereny rekreacyjne wyposażone w place zabaw, boiska, brodzik dla dzieci, plaże i basen połączony z kanałem wypływowym z hala basenową,
- elementy małej architektury, zieleń izolacyjna i dekoracyjna,
przewidziane do realizacji w Świdnicy przy ulicy Śląskiej i ul. Sportowej, na terenie działek Nr 23/1, 23/2, 19, 24,27/3, 28/3, 29/1, AM-I6, obręb 0004- Śródmieście.
W przypadku, w którym w wyniku wynegocjowanych zmian do dokumentacji projektowej konieczne będzie uzyskanie decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, w zaproszeniu do składania ofert zostanie opisany: zakres zmian, podział obowiązków w wykonaniu prac projektowych przy uwzględnieniu praw autorskich i terminy ich wykonania.
Roboty budowlane przewidziane w dokumentacji projektowej obejmują:
1) Roboty przygotowawcze terenu pod budowę, w tym: rozbiórki, wycinkę drzew,
2) Zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób trzecich,
3) Zapewnienie obsługi geodezyjnej,
4) Budowę budynku Parku Wodnego z basenami wewnętrznymi,
5) Budowę basenów zewnętrznych wraz z infrastrukturą,
6) Wykonanie sieci zewnętrznych i instalacji wewnętrznych,
7) Ukształtowanie i zagospodarowanie terenu,
Dostawę i montaż wyposażenia,
9) Dostawę, montaż i rozruch poszczególnych instalacji,
10) Wykonanie i przekazanie zamawiającemu inwentaryzacji powykonawczej w dwóch egzemplarzach w formie papierowej i w jednym egzemplarzu w formie elektronicznej,
11) Przygotowanie przez wykonawcę niezbędnej dokumentacji do uzyskania przez zamawiającego pozwolenia na użytkowanie, w tym wykonanie wszelkich niezbędnych badań, prób i pomiarów. Przekazanie kopii dokumentów koniecznych do uzyskania pozwolenia na użytkowanie w dwóch egzemplarzach w formie papierowej i w jednym egzemplarzu w formie elektronicznej,
12) Przywrócenie terenu wokół inwestycji do stanu poprzedniego wraz z uzyskaniem oświadczeń właścicieli tych gruntów o braku uwag w tym zakresie,
13) Serwisowanie na własny koszt w okresie gwarancyjnym wszystkich systemów technologicznych i urządzeń.

IV. OPIS POTRZEB I WYMAGAŃ

A. Opis potrzeb i wymagań związanych z wykonaniem robót budowlanych

1. Partner prywatny w zakresie robót budowlanych odpowiedzialny będzie za:
1) Roboty przygotowawcze terenu pod budowę, w tym: rozbiórki, wycinkę drzew,
2) Zabezpieczenie terenu budowy przed dostępem osób trzecich,
3) Zapewnienie obsługi geodezyjnej,
4) Budowa budynku Parku Wodnego z basenami wewnętrznymi,
5) Budowa basenów zewnętrznych wraz z infrastrukturą,
6) Wykonanie sieci zewnętrznych i instalacji wewnętrznych,
7) Ukształtowanie i zagospodarowanie terenu,
Dostawa i montaż wyposażenia,
9) Dostawa, montaż i rozruch poszczególnych instalacji,
10) Częściowe sfinansowanie robót budowlanych,
11) Wykonanie i przekazanie zamawiającemu inwentaryzacji powykonawczej,
12) Uzyskania w imieniu i na rzecz podmiotu publicznego niezbędnych decyzji i pozwoleń na użytkowanie Obiektów, w tym wykonanie wszelkich niezbędnych badań, prób i pomiarów,
13) Przywrócenie terenu wokół inwestycji do stanu poprzedniego wraz z uzyskaniem oświadczeń właścicieli tych gruntów o braku uwag w tym zakresie,
14) Serwisowania na własny koszt w okresie gwarancyjnym wszystkich systemów technologicznych i urządzeń.

Szczegółowe dane dotyczące zakresu robót budowlanych Parku Wodnego zostaną określone w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia oraz w Umowie o PPP.
Partner Prywatny zobowiązany będzie wykonać roboty budowlane przy użyciu materiałów gwarantujących odpowiednią jakość, o parametrach technicznych i jakościowych nie gorszych niż określone w dokumentacji projektowej.

B. Opis potrzeb i wymagań związanych z zarządzaniem i utrzymaniem

1 Z zastrzeżeniem umowy dzierżawy, na podstawie której podmiot publiczny dysponuje nieruchomością, podmiot publiczny (lub Miasto Świdnica) zobowiązuje się przekazać opisaną powyżej nieruchomość w czasowe użytkowanie, jako wkład własny służący wykonaniu umowy o PPP, przy czym kwestia dotycząca formy użytkowania, czasu jej trwania, odpłatności i innych ważnych czynników będą stanowiły przedmiot dialogu.
2 W okresie eksploatacji podmiot publiczny wymaga zapewnienia dostępności wszystkich usług, przewidzianych w programie obiektu, opisanego w dokumentacji projektowej w połączeniu z wysokimi utrwalonymi standardami obsługi i organizacji tego typu obiektów, wyznaczonymi przez podobne ośrodki w Polsce i innych krajach,
3 Partner prywatny będzie odpowiedzialny za zarządzanie i utrzymanie terenu i wybudowanego obiektu przez czas trwania Umowy o PPP.
4 W zakresie kompleksowego zarządzania technicznego, eksploatacyjnego i komercyjnego obiektem, partner prywatny będzie odpowiedzialny za całokształt funkcjonowania obiektu, a w szczególności za:
4.1 Zarządzanie gospodarcze obiektami, zapewniające utrzymanie obiektu i zachowanie ich w niepogorszonym stanie oraz zarządzanie funkcjonowaniem obiektów, w tym:
a) prowadzenie na bieżąco wszelkiej dokumentacji technicznej oraz eksploatacyjnej,
b) bieżącą konserwację instalacji i urządzeń znajdujących się w obiektach i na terenie przeznaczonym pod realizację przedsięwzięcia,
c) analizy stanu technicznego obiektu i stanu zasilania w niezbędne media oraz analizy przeprowadzonych serwisów,
d) bieżące przeprowadzanie przeglądów oraz napraw wymaganych prawem oraz zużyciem, a także modernizacji i remontów,
e) prowadzenie ewidencji najemców;
f) zapewnienie ochrony i czystości obiektów;
g) ubezpieczenie obiektu;
h) zgłaszanie wszelkich wad i egzekwowanie ich usunięcia od wykonawców i dostawców w okresie udzielonej przez nich gwarancji i rękojmi,
i) zapewnienie bezpieczeństwa funkcjonowania obiektu,
j) odpowiedzialność za zabezpieczenia, ochronę przeciwpożarową i opiekę medyczną w czasie trwania umowy,
k) wykonywanie planów gospodarczych i administracyjnych,
l) obsługa umów o dostawy mediów,
m) dostawy wszelkich artykułów eksploatacyjnych oraz mediów do obiektu,
n) analiza wdrożonych rozwiązań generujących koszty utrzymania obiektu i bieżące proponowanie korzystniejszych opcji dotyczących np. zasilania, zaopatrzenia w media, serwisowania urządzeń, zakupów chemii, etc.
4.2 Zarządzanie komercyjne i biznesowe obiektami, zgodnie z założonymi celami, zapewniające wysoki standard działania oraz organizacji, w tym :
a) prowadzenie działalności w obiektach zgodnie z zasadami gospodarności oraz dobrego zarządzania;
b) zapewnienie bezpieczeństwa bieżącego funkcjonowania obiektu,
c) prowadzenie pełnej i rzetelnej dokumentacji, ksiąg, sprawozdań finansowych z prowadzonej działalności,
d) wykonywanie planów marketingowych obiektu oraz zarządzanie marką,
e) wykonywanie planów sponsoringu i reklamy,
f) kontaktów ze sponsorami, reklamodawcami i innymi instytucjami w ramach polityki informacyjnej,
g) zarządzanie powierzchnią komercyjną, w tym rozliczanie i windykacja płatności;
h) promowanie działalności obiektu.

4.3 zarządzanie gospodarcze obiektem, zapewniające utrzymanie obiektu i zachowanie go w niepogorszonym stanie oraz zarządzanie funkcjonowaniem obiektu, w tym;
a) prowadzenie kompleksowych czynności przygotowujących obiekt do otwarcia i planowanego funkcjonowania oraz eksploatacji (pre-opening),
b) prowadzenie działalności w obiekcie zgodnie z zasadami gospodarności
oraz dobrego zarządzania,
c) zarządzanie personelem obiektu i jego płacami,
d) zarządzanie przychodami obiektu,
e) zarządzanie kosztami obiektu,
f) zapewnienie bezpieczeństwa bieżącego funkcjonowania obiektu,
g) racjonalna gospodarka wyposażeniem obiektu,
h) prowadzenie pełnej i rzetelnej dokumentacji, ksiąg, sprawozdań finansowych z prowadzonej działalności,
i) opracowanie systemu kasowo-dostępowego, zapewniającego obsługę płatności, obsługę klientów i statystyki niezbędne do rozliczeń,
j) opracowanie taryfikatora usług,
k) wykonywanie planów marketingowych obiektu oraz zarządzanie marką,
l) wykonywanie planów sponsoringu i reklamy,
m) kontaktów ze sponsorami, reklamodawcami i innymi instytucjami w ramach polityki informacyjnej,
n) zarządzanie powierzchnią komercyjną, w tym rozliczanie i windykacja płatności,
o) uzyskanie odpowiednich licencji i zezwoleń,
p) promowanie działalności obiektu.

Wskazane powyżej oczekiwania co do listy obowiązków, w zakresie zarządzania i utrzymania obiektów, leżących po stronie partnera prywatnego, mają generalny charakter. Nie należy ich traktować jako wyczerpujących lub ostatecznych. Szczegółowy zakres wymagań podmiotu publicznego, w szczególności, co do rozdziału wzajemnych praw i obowiązków jak również ryzyka pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym, zostanie wyodrębniony podczas dialogu prowadzonych w ramach postępowania o zawarcie umowy o partnerstwie publiczno – prywatnym. Podmiot publiczny oczekuje od partnera prywatnego zarekomendowania adekwatnych rozwiązań w ramach powyżej wymienionych list i wymagań, popartych doświadczeniami partnera prywatnego w zarządzaniu i utrzymaniu porównywalnych obiektów.

C. Opis potrzeb i wymagań związanych z wynagrodzeniem partnera prywatnego
Podmiot publiczny zobowiązuje się do zapłaty części wynagrodzenia za wybudowany Park Wodny w formie zapłaty sumy pieniężnej do nieprzekraczalnej wysokości 50 mln zł. Pozostałą część wynagrodzenia partnera prywatnego będzie stanowić prawo do eksploatacji i pobierania pożytków z obiektu przez okres przewidziany Umową o PPP.

D. OKRES REALIZACJI UMOWY PPP
W zakresie czasu obowiązywania umowy PPP podmiot publiczny oczekuje od partnera prywatnego wskazania proponowanego czasu obowiązywania umowy o PPP. Jednocześnie podmiot publiczny wyznacza ramy dla:
a) wykonania robót budowlanych - 18 miesięcy od zawarcia umowy o PPP
b) okresu eksploatacji i pobierania pożytków przez partnera prywatnego - 30 lat,
Podmiot publiczny w wyniku przeprowadzonego dialogu dopuszcza zmiany w zakresie terminów poszczególnych okresów w ramach umowy o PPP.

V. Kryteria udzielenia zamówienia
Oferta najkorzystniejsza ekonomicznie z uwzględnieniem kryteriów.
Kryteria określone poniżej:

Lp. Kryterium Waga
1. Podział zadań i ryzyk związanych z przedsięwzięciem pomiędzy podmiotem publicznym a partnerem prywatnym 20%
2. Terminy i wysokość przewidywanych płatności (zapłata sumy pieniężnej) ze strony podmiotu publicznego 30%
3. Okres trwania Umowy o PPP od oddania obiektu do użytkowania 30%
4. Podział dochodów pochodzących z przedsięwzięcia pomiędzy podmiotem publicznym i partnerem prywatnym 20%

źródło http://um.swidnica.pl

Jak w 90% wyjdzie w realu, tak jak na tych wizualkach, to będzie dobrze, bardzo dobrze :)

Jak zwykle wizki prezentują się pięknie a jak będzie kto ich tam wie pewnie jeszcze z dwa razy będzie zmieniane wszystko :)

Władze spółki, która ma wybudować w mieście aquapark, będą szukały prywatnego inwestora.

To najświeższe informacje, które płyną ze spółki Inwestycje Świdnickie. Firma ze 100- procentowym kapitałem miasta za 50 milionów ma wybudować nowoczesny obiekt. Niestety, od początku inwestycja idzie jak po grudzie. Najpierw zakwestionowany został sposób wyboru oferenta. Potem firmy, które się zgłosiły, podały ceny znacznie przekraczające możliwości kredytowe spółki. Lekarstwem ma być prywatny inwestor. Rozważano kilka możliwości, w tym zmianę specyfikacji przetargu czy odchudzenie planowanego obiektu. – Wydaje się, że te rozważania doprowadziły nas do przekonania, że możemy pójść w kierunku partnerstwa publiczno-prywatnego, które ma szereg zalet – mówi prezydent Świdnicy Wojciech Murdzek, podając jako najlepsze rozwiązanie: „wyłonienie podmiotu, który z nami realizowałby inwestycję, który miałby potencjał, który byłby zdolny i zainteresowany zarządzaniem aquaparkiem”.


http://nts24.pl/3212/3212

Moim zdaniem warto było by zaczekać z tym przetargiem, podobną sytuacje już polski rynek budowlany przechodził z zawyżanymi cenami ofert do przetargów w czasach koniunktury ale..

[quote:1p9mwa6l]Analitycy Emmerson S.A. nie są zbyt dużymi optymistami co do rozwoju sytuacji na rynku budowlanym, w dłuższym okresie czasu. Na taką ocenę ma wpły wzrastająca niepewność co do sytuacji gospodarczej na świecie. Sytuacja ta spowoduje z czasem także osłabienie koniunktury gospodarczej w Polsce.

W związku z tym, w 2013 r. spodziewana jest korekta ponad dziesięcioletnich wzrostów – wartość produkcji budowlano-montażowej zmniejszy się o około 4%. Będzie to reakcja na nieobecny już wówczas „impuls" EURO 2012 oraz na wyczerpanie środków z EU współfinansujących inwestycje infrastrukturalne.

Analitycy podkreślają jednak, że opisany scenariusz rozwoju wypadków na polskim rynku budowlanym może zostać zakłócony przez czynniki zewnętrzne związane z sytuacją międzynarodową oraz problemami finansowymi państw strefy Euro. Ponadto problemy gospodarcze Unii Europejskiej mogą wpłynąć na kształt przyszłego budżetu unijnego na lata 2014–2020. Konieczność oszczędności budżetowych może przełożyć się na zmniejszone względem oczekiwań środki finansowe przysługujące Polsce na realizację projektów infrastrukturalnych.

Źródło: Emmerson S.A.[/quote:1p9mwa6l]

To nam się trochę opóźni inwestycja 22 mln to trochę sporo nadwyżki :/

A może ktoś wie jak się to ma do kosztorysu?

Aquapark: Otwarto koperty z ofertami

Osiem firm stanęło dzisiaj do przetargu na budowę parku wodnego w Świdnicy. Wśród nich były firmy z Polski, Hiszpanii, Portugalii, Niemiec i Austrii. Dzisiejszy przetarg to kolejne podejście do...
… Najniższą zaproponowała firma Kormas z Kołobrzegu. Jej oferta opiewa na ponad 72 mln złotych i jest o 22 miliony wyższa od kredytu, którego wartość opiewa na 50 milionów złotych zaciągniętego przez Inwestycje Świdnickie. Decyzję komisji przetargowej poznamy jeszcze w tym tygodniu.

Źródło: http://swidnica24.pl/wydarzenia/aquapark-otwarto-koperty-z-ofertami/

Tak więc - chyba kolejne unieważnienie, bo mają za mało pieniędzy przeznaczonych na ten cel.

Aquapark: Inżynier kontraktu znany, teraz czekamy na wykonawcę


ECM Group Polska będzie pełnić funkcję inżyniera kontraktu na budowie parku wodnego w Świdnicy. W piątek, 3 lutego, podpisano umowę z firmą, która wygrała przetarg rozpisany przez spółkę Inwestycje Świdnickie, która wybuduje aquapark w Świdnicy.

http://swidnica24.pl/wydarzenia/swidnica/inzynier-kontraktu-znany-teraz-czekamy-na-wykonawce/