Konkurs na rozbudowę i przebudowę Muzeum Architektury we Wrocławiu rozstrzygnięty

Poznaliśmy wyniki jednoetapowego, realizacyjnego konkursu na opracowanie koncepcji architektonicznej przebudowy i rozbudowy zespołu Muzeum Architektury we Wrocławiu. Organizatorem konkursu było Muzeum, przy udziale wrocławskiego oddziału Stowarzyszenia Architektów Polskich i Gminy Wrocław.

NAGRODZONE PROJEKTY:

Pod ocenę Sądu Konkursowego pod przewodnictwem arch. Macieja Miłobędzkiego trafiło 36 projektów. W obradach jury, prowadzonych w dniach 17-20 grudnia w siedzibie Muzeum Architektury, wzięli również udział przedstawiciele władz Wrocławia, Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków, Daniel Gibski oraz zaproszeni biegli z różnych dziedzin.

– To nie była jednomyślna decyzja – mówi Przewodniczący Sądu Konkursowego, arch. Maciej Miłobędzki. –Właściwie do ostatniej chwili w grze było kilka projektów, co do których ścierały się nasze opinie. Wygrała koncepcja, za którą stoi ciekawa narracja i bardzo silny przekaz.

Decyzją Sądu Konkursowego przyznano trzy nagrody i trzy równorzędne wyróżnienia.

Laureatem I Nagrody została pracownia TŁO Michał Sikorski Architekt z Warszawy (zespół autorski: Michał Sikorski, Nicolo Signori, Anna Nauwaldt, Michalina Kubiak, Natalia Budnik; współpraca: Jan Jabłoński, Mateusz Zawadzki, Pola Machinska, Justyna Zawada, Michał Salamonowicz, Aleksandra Kędziorek, MIOVIZ, Fundacja BRDA).

– Spróbujmy sobie wyobrazić Muzeum Architektury jako duży dom architektów, gdzie stare miesza się z nowym, a organiczne ze sztucznym – mówią o zwycięskim projekcie jego autorzy. – Nowy budynek projektujemy jako wielkoskalową „półkę” na eksponaty – fragmenty budynków rozebranych lub modernizowanych, które już są – lub w przyszłości będą – w posiadaniu Muzeum. Tak projektowany budynek jest zarówno tłem dla ekspozycji, jak i sam staje się częścią kolekcji.

uzasadnienie jury:

*Pierwszą nagrodę przyznano za trafne wpisanie projektu w misję, plany i potrzeby Muzeum — zarówno funkcjonalne, jak i symboliczne. Splatając w jeden gest reinterpretację przeszłości z refleksją na temat współczesności i przyszłości projektanci w sposób świadomy zdecydowali się na użycie materiałów pochodzących z odzysku, minimalizując ślad węglowy obiektu i ograniczając zużycie zasobów naturalnych. Wszystkie zaś nowe elementy projektowane będą zgodnie z zasadą design for disassembly— czyli zakładając ponowne ich wykorzystanie, wprowadzając do dyskusji refleksję nad pełnym cyklem życia budynku.Projekt jest wyraźnym sygnałem w przestrzeni miasta zaznaczającym istnienie Muzeum Architektury, jedynej takiej instytucji w kraju, jednej z nielicznych w Europie. Proponując przeniesienie na zewnątrz, do przestrzeni miejskiej, na elewację budynku ekspozycji złożonej z elementów i detali nieistniejących już obiektów architektonicznych. Wprowadza to rozwiązanie jako strategię, projekt kuratorski, który realizowany ma być we współpracy z zespołem muzeum.*

Odwołano się jednocześnie do tożsamości instytucji, której misją w początkowych latach istnienia było dokumentowanie procesu odbudowy zniszczonego wojną miasta, a także kolekcjonowanie materialnych pozostałości zniszczonych budynków.

Ważnym gestem architektonicznego ustępstwa - i subtelnym nawiązaniem do tradycji miejsca - jest umieszczenie w obrębie elewacji donic, z których wyrastające pnącza porosną gmach, nakładając na niego dodatkową, biologiczną warstwę, podobną do tej która porasta historyczną siedzibę muzeum. Autorzy nagrodzonej pracy dostrzegli też różnorodność i potencjał przestrzeni publicznych otaczających siedzibę muzeum. W interesujący sposób definiują każdą z nich, programując różnorodne funkcje - kontemplacji, spotkań, eksperymentów, projektując odpowiednie wyposażenie pod kątem różnorodnych użytkowników i zróżnicowanych aktywności oraz proponując charakterystyczne zestawy roślin.

Michał Duda, dyrektor Muzeum Architektury: –Zwycięski projekt to moim zdaniem projekt, który w ciekawy sposób splata kilka wątków. Z jednej strony mówi dużo o przeszłości, w tym o tożsamości tej instytucji, która przecież na samym początku swojej działalności zajmowała się głównie zbieraniem pozostałości po nieistniejących budynkach. Z drugiej strony mamy tu bardzo ciekawą, współczesną refleksją o cyrkularności istnienia obiektów. Warto wyraźnie podkreślić, że według mnie to nie jest skończony projekt, a raczej zaproszenie dla całego naszego zespołu do dalszej, wspólnej pracy nad strategią jego realizacji. To jest otwarcie zupełnie nowego rozdziału.

TŁO Michał Sikorski Architekt

II nagrodę w konkursie otrzymało biuro architektoniczne Ch+ Architekci z Wrocławia (zespół autorski Mikołaj Smoleński, Grzegorz Kaczmarowski, Agnieszka Chrzanowska, Wojtek Chrzanowski, Aleksandra Galant)

uzasadnienie jury:

Drugą nagrodę przyznano za poszukiwanie odwracalnych i wstrzemięźliwych ingerencji w zakresie kościoła w postaci modułowych elementów o charakterze meblarskim. Konsekwentne decyzje projektowe, sprawność warsztatową i spójne rozwiązania materiałowe. Powściągliwy charakter budynku badawczego reinterpretujący tradycyjne materiały. Dostrzeżono walor podniesienia dachu nad skrzydłem wschodni w celu wkomponowania komunikacji oraz próbę uchronienia cisu w dziedzińcu zachodnim.

Ch+ Architekci

III nagroda przypadła zespołowi Jędrak-Kościesza Pracownia Projektowa Sp. z o.o. z Warszawy (zespół autorski: Karina Jędrak-Kościesza, Wojtek Motyka)

uzasadnienie jury:

REKLAMA

Trzecią nagrodę przyznano za umiejętne wpisanie się w układ urbanistyczny ulicy Bernardyńskiej, podejmując dialog z formą szczytu oraz odsłonięcie zespołu klasztornego. Za operowanie spójnym językiem form i materiałów w zakresie nowoprojektowanej zabudowy i projektowanego pawilonu wejściowego. Sąd konkursowy docenia próbę ponownego użycia materiałów.

Jędrak-Kościesza Pracownia Projektowa

Wyróżnienia otrzymali:

1) Kuryłowicz & Associates Sp. z o.o. (zespół autorski: Piotr Żabicki, Piotr Marciniak, Katarzyna Bartela, Karolina Czumaj, Weronika Dardzińska, Emilia Krajewska, Maria Saloni-Sadowska, Jakub Szczepański)

uzasadnienie jury:

Wyróżnienie przyznano za próbę dyskusji z założeniami programowymi, zauważanie potencjału drzemiącego w koncepcji Parku Muzeów oraz za rozwiązania strefy edukacyjnej.

Kuryłowicz & Associates Sp. z o.o.

2) Karol Żurawski (zespół autorski: Karol Żurawski, Szymon Chwazik, Marcin Kwietowicz)

uzasadnienie jury:

Wyróżnienie przyznano za rozwiązania ekspozycji zmiennej w prezbiterium oraz za powściągliwe i dobre rozwiązania detali wnętrz.

Karol Żurawski

3) Atelier Tektura Sp. z o.o. (zespół autorski: Barbara Kozielewska, Michał Kozielewski, Mateusz Kluczek, Paulina Bartosik, Kamila Doniec, Paulina Kapiszka, Oskar Kozaczewski, Łukasz Petelski, Katarzyna Piotrowska, Anna Puchalska, Agnieszka Turczyńska, Adrianna Waleszczak-Owczarek, Stanisław Ignaciuk, Maciej Czyński, Michał Bogusławski, Katarzyna Korczak, Jakub Okólski, Bartłomiej Siekierkowski, Arnold Prasalski)

uzasadnienie jury:

Wyróżnienie przyznano za rozwiązania ekspozycji stałej i zmiennej oraz walory estetyczne.

Atelier Tektura

Co dalej?

Autorzy zwycięskiej koncepcji otrzymają zaproszenie do dalszych prac nad projektem realizacyjnym. Po zawarciu stosownej umowy, zostanie sporządzona dokumentacja projektowa.

Przewidywany koszt wykonania przebudowy i rozbudowy Muzeum Architektury przekroczy 110 milionów złotych. Finanse na ten cel będą pozyskiwane z dotacji unijnych.

Wystawę pokonkursową, na której zaprezentowano wszystkie projekty nadesłane do konkursu, można oglądać w Muzeum Architektury we Wrocławiu od 21 grudnia do końca stycznia 2025 roku.

Żródło: Muzeum Architektury we Wrocławiu