"pajdus" napisał:
Znalazłem w skrzynce pocztowej uchwały do głosowania mam kilka wątpliwości i nie wiem jak Państwo??
Interpretacje uchwały Nr9/2015 czy to oznacza że zarząd może sam zmienić zarządcę budynków dowolnie go wybierając bez głosowania późniejszego wspólnoty??
Przecież dopiero było glosowanie nad zarządcą budynku co takiego się zmieniło w ciągu miesiąca czy nie jest tak że zarząd chce wciągnąć do interesu jakiegoś znajomego??
Interpretacje uchwały Nr11/2015 czy to nie oznacza że z funduszu remontowego nagle zostaną postawione szlabany przy parkingu ogólnodostępnym??? lub inne tak zwane inwestycje zarządu.
Czy takie głosowanie jest w ogóle ważne (jak ma wyglądać liczenie głosów, czy nie powinno być zebrania i udziału notariusza itp.)

NR9 - Zarząd może swobodnie wybierać firmę administrującą. głosowanie było nad planem gospodarczym, a jedynie "wciśnięto" tam kwestie związane z administrowaniem (nie zarządzaniem) osiedlem i przegłosowano. - Co się zmieniło na przełomie 2 miesięcy? Nic, obecny stan dotyczący musu podpisania umowy z konkretnym administratorem doprowadza do sytuacji, w której: Osiedle może być administrowane byle jak, za dużo większe pieniądze, gdy można wybrać alternatywy, na równym, lepszym poziomie za mniejsze pieniądze.

NR11 - Notariusz jest potrzebny do ustalenia zmiany formy zarządu, z powierzonego na właścicielski, zarząd jest jego reprezentantem i jest uprawniony do reprezentowania mieszkańców na zewnątrz. Fundusz remontowo-inwestycyjny powinien powstać od początku, firma AMD nie dopilnowała tej sprawy, bez funduszu w formie jak powyżej, wszystkie planowane inwestycje, które będą konsultowane z mieszkańcami (szlaban wymaga konsultacji gdyż nie jest to decyzja "zwykłego zarządu") będą musiały obciążać właścicieli jednorazowo. Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której naprawa pieca jest zbyt kosztowna od zakupu nowego, Zarząd podejmuje decyzje o mniej obciążającej inwestycji, ale wszyscy mieszkańcy jednorazowo muszą się wtedy na tą inwestycję złożyć.

Zarząd posiada listę mieszkańców wraz z ich udziałami, nie widzę problemu związanego ze sposobem zbierania głosów, jest to głosowanie w trybie głosowania indywidualnego zbierania głosów. Obowiązkiem Zarządu jest jednak poinformowania później Państwa o wynikach głosowania.

Dokładnie! Zapraszam na osiedle :)
Panowie jak S&S, Lufhtanza, czy Alien mają wyraźny problem z definicją "zagarnięcie" tudzież "powiększenie.

Jak do tej pory nie widziałem co by teren o którym wspominacie był terenem zamkniętym, a droga przeciwpożarowa niezachowana.

Natomiast jak wspomniałem wyżej, niektórzy nadal sądzą iż deweloper, który sprzedał nieruchomość nadal ma prawo do dysponowania jego mieniem w jakikolwiek sposób.

Lufhtanza - teraz Ci powiem coś dosadnie :) nie zachowujesz się... ale jesteś bezczelny i chamski. Dzięki bogu chyba jesteś jedyny, z tak chamskim nastawieniem do ludzi i jednostkę da się przeżyć... ignorując. Za grosz u ciebie nie ma kultury, a więc i już mojego szacunku do twej osoby. "tworem" możesz definiować otoczenie Ci najbliższe.

Siema :) krzysiu ma chyba problem z tym, ze Zarzad uzywa mozgu by nie dawac nabijac sie na kase, a czesc mieszkancow jest tak podatna na kazde slowo dewelopera i jego firmy administrujacej, ze daliby sie pokroic w ich obronie :) to najwieksze bolaczki osoedla Slonecznych Stablowic :)

"Relief" napisał:
Akurat najwięcej dzikich parkowiczów jest na tej części dalej od osiedla.
Pilot to chyba zakładamy że każdy chętny sobie kupi za te 20 zł.

Rozumiem, że chcesz ograniczyć w ten sposób dostęp do części wspólnej, mimo tego, że cała wspólnota musi się zlożyć na ten koszt?

Ogólnie podsumujmy:

Problem:
- "dzicy" parkujący
lub
- "brak miejsca do parkowania"

który z problemów powyżej chcemy rozwiązywać?

Rozwiązania:

- szlaban - + piloty DLA WSZYSTKICH (bo innej opcji nie widzę po prostu...)

lub
- blokada - wstępnie np 20 miejsc pod wynajem + większa blokada na dojazd na stronę dalszą, kluczyk ma każdy mieszkaniec.

konfiguracji jest kilka np że pod wynajem są miejsca z części dalszej

"alien" napisał:
Dyskusja szła w stronę wynajmu miejsca to proszę dyskutujmy. Kto poniesie koszty montażu blokad?? I ile taka blokada kosztuje??
My wspólnota, mieszkańcy?? przecież nie ma na to środków!! jak nie ma szlaban to jak mają znaleźć się nagle na blokady!

http://www.sklep-parkingowy.pl/Katalog. ... goriaID=18

Wynajmujesz też NIE wszystkie miejsca, tylko np te najbliżej wejścia na osiedle, raptem 20 miejsc, nie więcej, Koszt niewielki, montaż niekłopotliwy + masz wpływy do WM i zapewnione miejsce do parkowania.

Relief- do samego szlabanu dodaj ponad 120 pilotów - potrafi to być koszt równy szlabanu :)

No i przy szlabanie potrzebna jednak zgoda "z zewnątrz";

Alien - miejsc parkingowych zewnętrznych jest ~50
Wewnętrznych ~60 ...

To tyle jeśli chodzi o słowo "większości";

Alien - a jakich kłopotów? :)

Lufthanza - jak zwykle znawca wszystkich tematów :)

"lufthanza" napisał:
Hm, a tak w kwestii oszczędności na akcie notarialnym, to dlaczego na piśmie z Departamentu Architektury i Rozwoju nie widniejecie obaj jako strony w postępowaniu dot. ustalenia warunków zabudowy działek DanMarku?
Czyżby notariusz o czymś zapomniał?

Do czego bijesz? Notariusz uzupełnia dokumenty w oparciu o to co dostarczy Archicom,
jeśli Archicom czegoś nie dostarczył to skąd Notariusz ma to dostać? Z kosmosu? czy może wywróżyć?

alien - wypraszam sobie - gdybyś miał chociaż CIEŃ świadomości co się dzieje aktualnie i co ZARZĄD robi dla wspólnoty, to jeszcze dziś biłbyś się w pierś z przeprosinami.

I owszem, mam wykupione miejsce postojowe, a raczej do niego prawo, bo myślę przyszłościowo.

alien - a co TY zrobiłeś dla osiedla?

oby więcej mieszkańców, którzy oprócz sapania nie zakasali nawet rękawa "co by im żyło się lepiej";
o opcji oszczędności na akcie notarialnym też już główka pewnie zapomniała?

"lufthanza" napisał:
spełnia zachcianek???

nie, tylko uprawia samowolkę - dosłownie.

gdzie?


alien - a kto zapłaci za ten szlaban/ czy inne rozwiązanie?

relief - słaby przykład, znasz historię wspólnoty i jesteś wstanie dać sobie rękę uciąć, że ten wjazd "załatwiła" wspólnota, a nie deweloper? - Lukasz, nadal nie dostarczyłeś projektu uchwały, co mamy poddać pod głosowanie jak nikt FORMALNIE nie zainteresował się tematem, a jedynie pianę bije?

"lufthanza" napisał:
Baby123

"parkowanie pojazdow mechanicznych na parkingu to parkowanie", a "nieproszeni goście będą sobie zmieniać oleje, opony, klocki hamulcowe itp.",

Natomiast właśnie to forum jest odpowiednie, bo mają do niego dostęp wszyscy (również przyszli wspólnotowcy) i niech sobie poczytają, co ich czeka - ze strony własnego zarządu również.

- A to mieszkaniec nie ma głowy co by zwrócić nawet Wspólnotowcowi uwagi, że od tego jest WARSZTAT? (zwłaszcza jeśli chodzi o oleje)?

- A co ich takiego czeka ze strony Własnego Zarządu? opowiadasz tak jakbyś wiedział co "Twój" zarząd robi aby TOBIE żyło się tak a nie inaczej, a tak na prawdę nie masz BLADEGO pojęcia bo nie jesteś w to wtajemniczony, a będziesz po rocznym sprawozdaniu.

Chyba lepiej zamiast prowadzić tego typu jałową dyskusję, twierdząc, że zarząd jest taki i siaki i nie spełnia zachcianek, mieszkałbyś sobie dalej i odpoczywał i patrzył na rozwój sytuacji.

alien, deweloper juz od dawna nie moze decydowac o inwestycjach na nieruchomosci.
Takie pytanie winni byc skierowane do Zarzadcy.
Aktualnie zarzad jest w trakcie analizowania mozliwych rozwiazan.

Łukaszu, po to jest forum by dyskutować, a głosowanie to zupełnie inna sprawa. Większość zdecyduje, czy tak czy owak, jedynie wyrażam swoją opinię, do niej prawa już nie mam? :) Łukaszu proszę Cie :)

Dolby, a tak mi się przypomniało - gdzie widnieje to prawo iż każdy mieszkaniec powinien mieć miejsce parkingowe? Z tego co się orientuję to nawet Deweloperzy nie budują tyle miejsc co jest mieszkań.

Dolby - odpowiem Ci jak większość ludzi odpowiada na innych forach w takich sytuacjach - jeśli chciałeś mieć duży parking, nikt nie bronił Ci zakupić miejsca za bramą wjazdową :) resztę przemilczę bo już zauważyłem, że kilkoro mieszkańców ma problem z akceptacją rzeczywistością i różnicą zdań / przykładów.

Zabezpieczenie? Nie. Masz pewnosc ze tylko wlasciciel klucza/pilota wjedzie na parking, na pewno nie jest to miejsce "zabezpieczone". Co za problem wlamac sie do auta i wyjechac niskim chodnikiem, czy dla Ciebie to zabezpieczenie?
Pozostaje kwestia dlaczego ktos kto zakupil miejace na wylacznosc ma ponosic koszt eksploatacji bramy "drugiej" jak i sam zakup i montaz takowej, ktora na dzis daje gwarancje miejsca postojowego za ktore ktos zabulil pare tysi.

Tak czy inaczej decyzje podejmie wiekszosc.

Argument ze skladka cudowny :) podejrzewam, ze to co oszczedzisz na oc zaplacisz w eksploatacji bramy, ponadto szlaban nie sprawia, ze teren staje sie zamkniety, robi to dopiero ogrodzenie.

Nikt nie mówi o zebraniu, potrzebny jest formalny wniosek z projektem uchwały i zbieranie głosów w drodze indywidualnego zbierania głosów;

W imieniu Zarządu, prosimy o mailowe przedstawienie sprawy: zarzad.ss1@gmail.com -

Na chwilę obecną, żaden formalny wniosek nie dotarł do Zarządu.

Lufhtanza, albo mam problem ze zrozumieniem co masz na mysli, bo wprost nie napiszesz, albo sam tego do konca nie wiesz (co chcesz przekazac).

Czy jesli parkujac, parking zostanie uszkodzony to czy Wspolnote i Dewelopera powinno obchodzic kto tam parkowal? Zastanow sie.

Relief - Dzieki za poprawke. Co do tego co napisales, to jest to kwestia mocno sporna.

Lufhtanza - uważasz, że korzystanie z miejsc parkingowych, parkując na nich, jest nieprawidłowym ich użytkowaniem?...
To o czym mówisz (w kwestii środków na naprawy etc) nazywa się właśnie Funduszem Remontowym.
Po to się go ustala na wczesnym etapie, co by przez 3 lata uzbierać kwotę na niespodzianki (zakładając iż ktoś nie jest wandalem i się od wandalizmu uchronimy);

Relief - jeśli nie zauważasz odpowiedzi nawiązującej do Twojej zaczepki co do "pozwolenia na parkowanie na Twoim terenie mając Domek" - i obracasz to pod siebie szukając kolejnej zaczepki, twierdząc że mam w życi teren Wspólny :) to już nie mój problem :) ale tego typu uwagi już lepiej zachowaj dla siebie jeśli wysuwasz błędne wnioski :)

Lufthanza -

Po to obniżasz koszty WM, by nie płacić ponad to co jest do uregulowania - dopiero później gdy planujesz inwestycje, to zarządzasz w uchwale podwyżki na wyliczonym poziomie i przez rok - dwa je utrzymujesz tak aby spłacić dany cel (nazwijmy to pewnego rodzaju zrzutką, którą kredytuje WM) -

Nie mówię, że ten teren nie powinien być "zamknięty", bo powinien, głównie z powodu szybszego wyniszczenia tego terenu, w tym, że na to mamy trochę czas (3 lata/5 lat) bo na ten czas odpowiedzialność jest dewelopera za wszystkie wady z tytułu normalnych eksploatacji.

Inna kwestia dotyczy czegoś innego;

Chętnie na zebraniu zaakceptowaliście opłaty na rzecz "miejsc parkingowych na wyłączone użytkowanie";
Teraz natomiast planujecie wykonać zabieg podobny, ale z miejscami wspólnymi.

O ironio, za chwile pojawi się pewnie pytanie, kto ma ponosić koszta eksploatacji tej bramki, czy każdy mieszkaniec bo mieć będzie miał do niej pilota (lub inny dostęp), czy tylko ten, który nie nabył miejsca postojowego, bo przecież za swoje miejsca, Ci, którzy prawa nabyli już w końcu za nie zapłacili.

Problem jest o wiele bardziej złożony niż stwierdzenie 10% WM, że chcą taki szlaban i są gotowi za niego zapłacić + utrzymywać.
Bo zostaje jeszcze pozostałe 50% WM, które musi się na to zgodzić, akceptując wszystkie za i przeciw.

Majac dom - masz tez swoj teren, jest to teren prywatny, w 90% przypadkach zawsze odgrodzony :)

Bajer na klucz jest beznadziejny w kwestii uzytkowania - co z dostawcami, serwisantami etc, ktorzy musza wjechac na osiedle?:) wysiadanie i wsiadanie do auta po czym ten sam zabieg ale w druga strone (co by zamknac slupek) jest uciaLiwy w uzytkowaniu, a co zrobic jesli ktos przyjechal ze znajomych, a telefon mu sie rozladowal i nie zadzwoni po Ciebie bys mu otworzyl brame?:) poza tym nadal masz ponad 6-7 miejsc parkingowych kyorych nie odgrodzisz (droga dojazdowa), a tam glownie parkuje danmark. Bedzie ok jesli jedna ze stron bedzie ulegala zniszczeniu? Problem nie jest tak oczywisty i prosty jakbysie moglo wydawac :)

"Relief" napisał:

[quote:8nuu8x5b]
dzisiejsi chętni na "zainwestowanie" w szlaban, z chwilą gdy przyjdzie co do czego z tego pomysłu zrezygnują.

Wywróżyłeś to? :)[/quote:8nuu8x5b]

A jak :) w końcu co to dla wspólnoty wyłożyć jakąś tam kasę na szlaban na pilota etc :)

Relief, ciekawa argumentacja, zwłaszcza punktu 2- brzmi jak zasłyszany problem z forum Słonecznych Stabłowic ;)
anyway, nikt nie mówi, że aktualny stan jest idealny, dobrze też wiem, że dzisiejsi chętni na "zainwestowanie" w szlaban, z chwilą gdy przyjdzie co do czego z tego pomysłu zrezygnują.

Z pewnością kwestia "dzikich parkingów" będzie kwestią jedną z najistotniejszych do przemyślenia pod kątem możliwych rozwiązań.

jeśli nie chcesz nigdy otrzymać odpowiedzi to proszę Cie bardzo :)

Nie wiem na jakim świecie żyjesz, ale takie są realia jak powyżej, mogą Ci się nie podobać :)

po pierwsze: nic nie zostało na zebraniu obiecane
po drugie: żadna uchwała na ten temat nie została przegłosowana, a raczej pieniędzy z kosmosu się nie weźmie
po trzecie: znaki niczego nie regulują
po czwarte: jedyna opcja to szlaban

Aktualnie kodem uniwersalnym. Wolalbym jednak nie pisac na otwartym forum jakim to kodem.

Jest, kodem.

Skończ. Jak nie dorosłeś do bycia dojrzałym człowiekiem to zajmij się czymś innym niż trollowaniem na forach.

"Archicom" napisał:
AMD przekazało dokumenty do komisji skrutacyjnej, której zadaniem było policzenie oddanych głosów na zebraniu wspólnoty . Komisja zakończyła już weryfikację wyników głosowania. W chwili obecnej czekamy na przekazanie oryginałów dokumentów.
Zgodnie z zapisami podjętej na zebraniu uchwały do 30 kwietnia załatwione zostaną wszystkie formalności, by od 1 maja wspólnota przejęła rządy nad osiedlem.

Miesiąc mija, a wyników głosowania nad uchwałami ani AMD ani Państwo nie przedstawili po mimo licznych upomnień i wezwań.

Dziękujemy "rzetelnemu" Deweloperowi za poważne traktowanie tematu swoich "ex" Klientów.