Stadion ożywi Wrocław

Prof. Waldemar Wawrzyniak
2009-04-14 21:02:47, aktualizacja: 2009-04-14 22:52:42

Miasto musi prowadzić aktywną politykę, sama inwestycja nic nie załatwi.

We wtorek rozpoczęły się prace przy budowie wrocławskiego stadionu na Euro 2012. Jak zmieni się Wrocław po wybudowaniu tego obiektu?

Przede wszystkim jest mnóstwo kibiców, którzy marzą o tym, żeby Śląsk Wrocław coś znaczył w polskiej lidze i żeby także wrocławska piłka nożna coś znaczyła. Wierzę, że miasto, mając bardzo dobry stadion, będzie chciało mieć również bardzo d0brą drużynę. I jest to zaczyn, taki jak drożdże w gospodarce. To widać już teraz, przecież przyszedł pan Solorz i chce ożywić Śląsk.

A poza tym?

Jest dla nas także symbolem ambicji Wrocławia i moim zdaniem już dawno powinien zostać zbudowany. W prawie 700-tysięcznym mieście jeden porządny stadion to nie jest nic nadzwyczajnego. Proszę zobaczyć, o to samo walczą Poznań, Gdańsk, Kraków... Powinno być to miejsce rozgrywek europejskich, od których uciec nie potrafimy i nie ma powodu, żebyśmy uciekali. Proszę zobaczyć, w Wielkiej Brytanii, Francji, we Włoszech żyje się piłką nożną, i to żyje się na co dzień. Ostatnio gdzieś przeczytałem, że na stadionach brytyjskich zajętych jest 95 procent miejsc! Ludzie coś muszą robić, trzeba dać im jakąś rozrywkę.

Wierzy Pan, że wrocławianie będą tłumnie biegali na mecze piłki nożnej?

Może wolelibyśmy, żeby wrocławianie poszli do teatru, filharmonii czy opery. Ale ludzie są różni i zapewne wielu będzie wolało wybrać mecz piłki nożnej na wysokim poziomie, szczególnie jeśli obejrzy go na dobrym stadionie. Przecież wielu polskich kibiców wyjeżdża za granicę, żeby oglądać dobre i ważne mecze. A ten obiekt dodatkowo daje szansę na opanowanie chuligaństwa stadionowego - mówiąc wprost: kiboli.

Cieszę się już z tymi wrocławianami, którzy pasjonują się piłką nożną. Ale ja na mecz nie pójdę. Czy to znaczy, że dla mnie ta budowa nie ma żadnego znaczenia?

To nie tak. W najbliższej przyszłości mamy zamiar wznieść we Wrocławiu 12 czy 13 wieżowców. Rozrzucenie ich po całym mieście, zepsułoby panoramę architektoniczną. Najlepiej byłoby, gdyby powstały przy ulicy Maślickiej, wzdłuż obwodnicy autostradowej. Taka lokalizacja pozwoliłaby między innymi wykorzystać bardzo duży, wielopoziomowy parking, który ma stanąć przy stadionie. W pobliżu tej budowli powinny więc powstać różne obiekty towarzyszące. Żeby stadion żył cały czas, nie tylko przy okazji meczów.

Uważa Pan, że spotkanie tej osi biznesowej i stadionu jest zamierzone?

Mam nadzieję, że nareszcie ktoś zrozumiał, iż jak się buduje parking na kilkanaście tysięcy samochodów, da się to doskonale powiązać z budową osi biznesowej. Tym bardziej że stadion jest zlokalizowany w zachodniej części miasta, w której jest też lotnisko...

A więc ta budowa jest potrzebna Wrocławiowi?

Sądzę, że inwestycja ta będzie dla miasta ożywcza. Bo za nią pójdzie przebudowa systemu komunikacji, a to spowoduje, że osiedla leżące na zachodzie Wrocławia staną się atrakcyjniejsze dla wrocławian i dla deweloperów. Można się więc spodziewać, że ożywi się również budownictwo mieszkaniowe w tamtym rejonie. Oczywiście, zakładając, że władze miejskiej będą prowadziły aktywną politykę w stosunku do stadionu. Bo przecież samo wzniesienie takiego obiektu nic jeszcze nie załatwi.

Stadion przyczyni się do powstania nowego centrum Wrocławia?

Myślę, że centrum tam nie powstanie. Pan prezydent Rafał Dutkiewicz ma ambicję wyprowadzenia Rynku w stronę Hali Ludowej... Ile takich centrów we może powstać? Sądzę, że Wrocław nie jest tak wielkim miastem, żeby można było je mnożyć i mnożyć bez końca. Jednak ożywienie kolejnych rejonów miasta jest pozytywnym zjawiskiem. Choćby z powodu zmiany w mentalności ludzi, którzy się tam mogą nie tylko przeprowadzić, ale też jeździć do pracy, do znajomych, na różne imprezy. W ten sposób stajemy się bardziej mobilni. To bardzo pozytywne zjawisko.

Zobacz także:
Dziś rozpocznie się budowa wrocławskiego stadionu

Przetarg na stadion we Wrocławiu wreszcie rozstrzygnięty

Na Maślicach będą drapacze chmur

Stadion na żywo w internecie
Same pozytywy. Żadnych minusów Pan nie widzi?

Może nas martwić brak polityki miasta prowadzącej do utrzymania terenów sportowych, które dotychczas były we Wrocławiu. Zniknął stadion przy zoo, a był to obiekt należący lata temu do pierwszego wrocławskiego klubu sportowego - IKS, należącego wówczas do tramwajarzy. Zniknął też stadion dawnej Pandy przy ul. Hallera. Coraz większe są zakusy deweloperów i innych inwestorów na tradycyjne sportowe tereny zielone.

Tradycyjne? Jeszcze przedwojenne?

Niemców możemy lubić lub nie, ale musimy przyznać, że mieli bardzo dobrze rozmieszczone miejsca wypoczynku, zieleni, mniejsze i większe stadiony.

Jeden duży stadion nam nie wystarczy?

Inne są nie tylko potrzebne, lecz wręcz nieodzowne. Jednak trzeba mieć pomysł na to, co tam ma być, do czego mają nam one służyć. Nie wolno ich zamieniać na niedzielne targowiska, na których się handluje starociami, tak jak to się działo Na Niskich Łąkach. Takie postępowanie prowadzi do ich degradacji. Słyszymy, że kluby robią to, żeby się utrzymać, ale sądzę, że dzięki takiemu handlowi utrzymują się przede wszystkim zarządy tych instytucji.

Ma Pan duszę sportowca? Z takim zapałem broni Pan małych stadionów?

Mają one istotne znaczenie nie tylko z punktu widzenia budowania tężyzny wrocławian, nie służą wyłącznie rozrywce. Wiele z nich zostało wkomponowanych w ciągi przewietrzania miasta. Ich zabudowanie oznacza zatrzymanie jakiegokolwiek przewiewu przez miasto.

To miasto trzeba przewietrzać?

Oczywiście. To służy zdrowiu mieszkańców. Wiemy, co się latem dzieje we Wrocławiu! Miasto by się udusiło bez takiego wietrzenia. Dlatego z dużą przykrością obserwuję, jak kurczą się tereny sportowe. Znikają, ponieważ jest silna presja, by jak najwięcej gruntów w naszym mieście przeznaczyć pod budownictwo mieszkaniowe. Trzeba odwrócić tę tendencję, starać się odzyskiwać miejsca, gdzie były stadiony, tereny rekreacyjne i przywracać im ich dawną funkcję.

Widzi Pan jednak więcej pozytywów niż negatywów?

Dla mnie ta budowa powinna być jak ożywczy wiatr dla miasta. Od dawna brakowało we Wrocławiu wielkiej inwestycji. Jeśli architekci narzekają, że po wojnie nie powstało w naszym mieście nic, co mogłoby konkurować z Halą Ludową, to trzeba sobie powiedzieć, że po prostu nie było takiego zamówienia.


Rozmawiała: Hanna Wieczorek

http://polskatimes.pl/gazetawroclawska/

Czy stadion na Maślicach będzie tańszy?

Maciej Nowaczyk2009-04-14, ostatnia aktualizacja 2009-04-14 19:55

Umowa na wybudowanie wrocławskiej areny na Euro 2012 podpisana. Tymczasem miasto chce odchudzić projekt i zaoszczędzić nawet 50 mln zł

Kontrakt został zawarty na placu budowy. Podpisali go przedstawiciele miasta i spółki odpowiedzialnej za inwestycję oraz szefowie konsorcjum warszawskiego Mostostalu, wrocławskiego Wrobisu i greckiej firmy J&P Avax.

Prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz: - Wierzę, że dzięki połączeniu wrocławskiej i greckiej ekspresji zbudujemy stadion pełen temperamentu. Moim zdaniem będzie on najpiękniejszy za wszystkich nowo wybudowanych aren i na pewno pierwszy, który powstanie przed Euro.

Jarosław Popiołek, prezes Mostostalu: - Jestem pewien, że sama budowa stadionu będzie dużo łatwiejsza i przyjemniejsza niż wybór najkorzystniejszej oferty. Jesteśmy gotowi, niezwłocznie wchodzimy na plac budowy. Za trzy miesiące stadion powinien wyjść ponad poziom "0", za rok o tej porze gotowa będzie już sama konstrukcja areny. Następnie przyjdzie czas na prace wykończeniowe i budowę pięknej, okalającej stadion promenady.

Stadion ma być gotowy na koniec 2010 roku. W najgorętszym okresie robót na budowie pracować będzie dwóch tysięcy robotników. Na Maślicach stanie osiem potężnych żurawi.

- To będzie nowy symbol Wrocławia - mówił Marek Nowacki z Modern Construction Design, która zaprojektowała obiekt.

Gdy umowa została już podpisana, prezydent Dutkiewicz ściągnął marynarkę, krawat, założył kask i wsiadł do spycharko- ładowarki. Odpalił silnik, przejechał kilkadziesiąt metrów i załadował na łopatę ziemię.

- Dziś podpisaliśmy umowę na stadion, za kilka tygodni podobną umowę podpiszemy na budowę nowego terminalu lotniczego. Ruszyła budowa Autostradowej Obwodnicy Wrocławia. Oprócz stadionu, którego jeszcze nie ma, spełniamy już wszystkie wymogi UEFA - tryskał humorem Dutkiewicz.

Na pytanie dziennikarzy, co się stanie, jeśli Wrocław nie otrzyma Euro, Dutkiewicz odpowiedział krótko: - Wrocław Euro dostanie.

Przyznał, że miasto już po podpisaniu umowy będzie starać się zbić cenę stadionu. W grę wchodzi nawet zaoszczędzenie 30-50 mln zł - Inwestor dopiero teraz, już po podpisaniu umowy, będzie przygotowywał projekty wykonawcze stadionu. To z nich dowiemy się, ile naprawdę będzie kosztował stadion. W kilku miejscach bez uszczerbku na estetyce stadionu drogie materiały zastąpimy tańszymi. Być może w wielu miejscach będzie można użyć tańszego betonu. Kibice nie poczują różnicy, a nam uda się zaoszczędzić 30-50 mln zł - mówi Michał Janicki, pełnomocnik prezydenta Wrocławia ds. organizacji Euro.

Innego zdania jest Jarosław Popiołek: - Zaoszczędzenie 30-50 mln zł będzie bardzo trudne. To ogromna kwota. A trzeba pamiętać, że budujemy stadion nie na lata, a na dekady. Jeśli miasto będzie go chciało aż tak mocno odchudzić, ucierpi estetyka i samo wykonanie obiektu.

Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

Wesołych świąt .......
Pozostaje jeszcze zapomniana w ostatnich dniach Pani Krzywda ,,Napewno zaczną już budować ale zawsze Pani K .może zrobiś jeszcze trochę chałasu

Stadion odzyskany!!!
Hurrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

a czy to jest ten sam Mostostal co buduje nam most na Rędzinie??

[size=150:2zlwn8jz]Wrocław już wie, kto wybuduje stadion[/size:2zlwn8jz]



Sąd, który na rozpoznanie sprawy miał 30 dni orzekł, że skarga złożona przez konsorcjum z firmą Max Boegl w składzie jest bezpodstawna i podtrzymał decyzję Krajowej Izby Odwoławczej która za zwycięzcę przetargu na generalnego wykonawcę stadionu uznała konsorcjum z Mostostalem Warszawa S.A. na czele. Dzisiejszy wyrok nie podlega kasacji. Dzięki temu, tuż po jego ogłoszeniu możliwe było parafowanie umowy przez prezydenta - Rafała Dutkiewicza oraz przedstawicieli zwycięskiego konsorcjum. Uroczyste podpisanie umowy zaplanowano na najbliższy wtorek.

http://www.2012.wroc.pl/pl/index

Super, ale co z tą kamerą . Kiedy wreszcie ją uruchomią Ponoć byliśmy pierwsi ,a teraz chyba ostatni

Fantastycznie :)
Nie dość że szybciej to jeszcze taniej.

Mostostal Warszawa zbuduje wrocławski stadion 2009-04-09, [i:1l5nvdtc]ostatnia aktualizacja 2009-04-09 14:57[/i:1l5nvdtc]

Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił skargę konsorcjum Max Boegl na decyzję Krajowej Izby Odwoławczej. To znaczy, że miasto może podpisać już umowę na budowę stadionu z Mostostalem Warszawa

[i:1l5nvdtc]Taki ma być stadion na Maślicach
Materiał UM Wrocławia[/i:1l5nvdtc]


Przypomnijmy, że niemiecka firma Max Boegl przegrała przetarg na budowę decyzją komisji przetargowej spółki Wrocław 2012, ale po uwzględnieniu wniesionego protestu została ogłoszona jego zwycięzcą.

Krajowa Izba Odwoławcza 2 marca uznała, że stadion powinno jednak budować konsorcjum firm, którego liderem jest warszawski Mostostal.

Od tej decyzji Max Boegl odwołał się do sądu powszechnego. Czwartkowego wyroku przedstawiciele firmy nie chcieli komentować.

Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

Potrzebny Okrągły Stół dla Euro we Wrocławiu
http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751 ... lawiu.html

Max Bögl: jak miasto zechce, stadion może być tańszy

Tak ma wyglądać stadion na Euro 2012 fot. Wizualizacja inwestora



Rozstrzygnięcie sądu w sprawie przetargu na budowę wrocławskiego stadionu na Maślicach już w przyszłym tygodniu.
Firmy, które walczą o zlecenie warte ponad 700 mln złotych, uaktywniają się. Konsorcjum z Max Bögl na czele, które walczy po odwołaniu o prawo do budowy wrocławskiego stadionu, w czwartek ogłosiło, że jest gotowe do negocjacji o obniżenie ceny.
- Gdy tylko zażyczy sobie tego inwestor, jesteśmy gotowi i czekamy na propozycje korekt w projekcie - przyznał Falk Rohmberger, prokurent firmy Max Bögl Polska.

Oszczędzić można m.in. na materiałach, z których ma powstać arena. Przedstawiciele niemieckiej firmy przyznają jednocześnie, że gdyby dopiero teraz mieli zaoferować cenę za stadion, wyceniliby swoją pracę na tym samym poziomie.
- Mimo kryzysu, cena za stadion najprawdopodobniej byłaby taka sama, bo teraz euro jest droższe w stosunku do złotówki - przyznawał prokurent.
Przedstawiciele firmy zaznaczali też, że uszanują każdy wyrok sądu. Po niekorzystnym nie będą się już nigdzie odwoływać.

Miasto już wcześniej zapowiadało odchudzenie projektu stadionu i przy tej deklaracji zostaje. Urzędnicy chcą znaleźć oszczędności m.in. na konstrukcji dachu i na elementach aluminiowych. Chodzi o około 30 mln złotych, które mają dzięki temu zostać w miejskiej kasie.


- Oszczędności mają jednak nie wpłynąć na komfort kibiców ani na zaprojektowany wygląd areny - tłumaczy Paweł Czuma, dyrektor biura prasowego urzędu miasta we Wrocławiu.
- Cała dyskusja wokół ceny wrocławskiego stadionu wzięła się stąd, że Gdańsk odchudził cenę przed przetargiem, a my zrobimy to dopiero po. W dodatku areny różnią się od siebie szczegółami technicznymi - dodaje rzecznik.

Wrocławska arena nie ma np. projektu wykonawczego i jego wykonanie spada na zwycięzcę przetargu. Urzędnicy wyliczają, że nasz stadion ma powierzchnię użytkową większą o 15 tys. metrów kwadratowych. Trzeba na niego zużyć dwa razy więcej betonu niż na arenę w Gdańsku. Do zbudowania kolosa na Maślicach potrzeba w dodatku 14,5 tysiąca ton stali, gdy w Gdańsku tylko 6 tys. ton.
- Różnica jest też choćby dlatego, że Wrocław zażyczył sobie dość ekskluzywnych siedzeń - mówią przedstawiciele Max Bögl.

Miasto broni się jednak, że to żadne luksusy.
- Są zaledwie o 30 procent droższe od tych, które teraz są na stadionie przy Oporowskiej, a chcemy, żeby stadion trzymał europejski poziom - mówi Michał Janicki, odpowiedzialny z ramienia miasta za budowę areny.

Z czego konkretnie miasto zrezygnuje i jakie to da dokładnie oszczędności, dowiemy się zaraz po podpisaniu umowy z wykonawcą.



źródło: http://wroclaw.naszemiasto.pl/wydarzenia/982666.html

Rozbudowano artykuł na stronie Wrocław2012

CO SIĘ BĘDZIE DZIAŁO W NAJBLIŻSZYM CZASIE?

Po podpisaniu umowy z Generalnym Wykonawcą, zostanie mu przekazany wstępnie przygotowany plac budowy.

Niestety, nie oznacza to automatycznego rozpoczęcia prac budowlanych, ponieważ przepisy wymagają spełnienia wcześniej kilku wymogów formalnych. Jest to m.in. opracowanie „Projektu Organizacji Placu Budowy", który zawiera wszystkie istotne informacje dotyczące zarówno dróg dojazdowych na budowę, jak i organizacji zaplecza biurowo-sanitarnego budowy.

Po sporządzeniu tego planu przystąpić będzie można do fizycznego organizowania placu budowy. Polegać one będą przede wszystkim na rozprowadzeniu po placu instalacji wodnych, elektrycznych i kanalizacyjnych, które zostały doprowadzone do granic działki w ramach prac przygotowawczych, ułożenie z płyt betonowych tymczasowych dróg i parkingów dla sprzętu budowlanego i pracowników. Poza tym, ustawione zostaną kontenery biurowe, w których miejsce zajmą nie tylko pracownicy Generalnego Wykonawcy, ale i pracownicy Spółki zajmujący się nadzorowaniem sprawnego, terminowego i zgodnego z dokumentacją realizowania inwestycji.

W pierwszej fazie konieczna będzie również pomoc geodetów, którzy wytyczą obiekt w terenie.

W międzyczasie wykonawca musiał będzie wykonać projekt wykopów (jest to element dokumentacji wykonawczej), bez którego nie będzie mógł przystąpić do prac ziemnych i fundamentowych.

Po zaakceptowaniu projektu oraz po zakończeniu (lub jeszcze w trakcie) prac związanych z organizacją placu budowy rozpocząć można będzie wykopy i betonowanie fundamentów. Z pozoru brzmi to bardzo prosto, ale w rzeczywistości prace te wymagają zaangażowania specjalistów z wielu dziedzin, którzy będą prowadzić roboty ciesielskie, zbrojarskie, betoniarskie i izolacyjne. Po ich wykonaniu stadion będzie mógł zacząć piąć się w górę.

Dokładny harmonogram dalszych prac poznamy dopiero po opracowaniu go przez Generalnego Wykonawcę.


JAKI BĘDZIE RZECZYWISTY KOSZT BUDOWY STADIONU?

853 423 000,00 zł to kwota przeznaczona w budżecie Miasta na wszystkie zadania związane z budową stadionu.

Na tą kwotę składają się m.in.:
Prace projektowe: 33 977 000,00 zł
Prace przygotowawcze terenu: 18 243 817,50 zł
Budowa: 729 700 000,00 zł
Pozostałe (np. nadzór inwest., dostawy inwest.) 71 502 182,50 zł

Ale rzeczywisty koszt, jaki ponieść będą musieli mieszkańcy Wrocławia będzie niższy, a wynika to z faktu, iż Miasto otrzyma dotację z Ministerstwa Sportu, część podatku VAT będzie mogła być odliczona a ponadto, trwają starania o pozyskanie środków z funduszy ekologicznych (np. FOŚ).


Rzeczywisty koszt budowy stadionu wyglądać będzie następująco:

Całkowity budżet: 853 423 000,00 zł
dotacja Ministerialna - 110 000 000,00 zł
VAT - 133 952 000,00 zł
Fundusze środowiskowe - 10 756 000,00 zł
-----------------------------------
= 598 715 000,00 zł

Złożono wnioski o wstrzymanie budowy stadionu

Jacek Harłukowicz 2009-04-03, ostatnia aktualizacja 2009-04-03 15:34

Pełnomocnicy Danuty Krzywdy, która domaga się od miasta zwrotu działki położonej na terenie budowy stadionu, złożyli wnioski o stwierdzenie nieważności wydanego we wrześniu ubiegłego roku pozwolenia na budowę.

Pierwszy wniosek 17 marca pełnomocnicy Danuty Krzywdy z kancelarii adwokackiej Rhetor złożyli w Ministerstwie Infrastruktury. Domagają się w nim unieważnienia decyzji o lokalizacji budowy stadionu. Ich klientka rości sobie bowiem prawo do działki o powierzchni 5,6 tys. m. kw. położonej na terenie, gdzie stanąć ma obiekt. W 1975 roku, za odszkodowaniem, został z niej wywłaszczony jej ojciec. Na miejscu państwo chciało wybudować przędzalnię. Ale inwestycja nie powstała, w związku z czym po latach Krzywda mogła się domagać zwrotu terenu. Wystąpiła o to w 2003 roku.

Drugi wniosek 27 marca prawnicy skierowali do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Domagają się w nim cofnięcia wydanego we wrześniu pozwolenia na budowę stadionu. W obu przypadkach prawnicy wnioskują też o wstrzymanie wszelkich prac do momentu rozpatrzenia ich pism.

Michał Janicki, odpowiedzialny w urzędzie miasta za sprawy związane z Euro i budową stadionu: - Pani Krzywda miała dwa tygodnie na złożenie odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę. Teraz nic nie może wstrzymać prac.

Ale mec. Krzysztof Jasiński tłumaczy, że ich klientka wcale nie odwołuje się od decyzji o pozwolenie na budowę, a chce uznania jej za niewłaściwą i prawnie wadliwą: - To szczególny tryb, przewidziany przez Kodeks Postępowania Administracyjnego, i mamy pełne prawo z niego skorzystać, bo wojewoda wydając pozwolenie na budowę, wiedział o roszczeniach naszej klientki.

We wrocławskim magistracie powszechne jest przeświadczenie, że pełnomocnikom Danuty Krzywdy wcale nie chodzi o zwrot działki położonej na terenie stadionu, ale o wyśrubowanie kwoty odszkodowania za wywłaszczenie Krzywdy z innej działki, która znajduje się kilkaset metrów dalej, na terenie planowanego tzw. Węzła Drzymały. Stoi tam dom i gospodarstwo. Za jej opuszczenie właścicielka domaga się 7 mln zł. odszkodowania. Miasto daje tylko 5,5 mln. W ostatnich dniach pełnomocnicy Danuty Krzywdy złożyli w urzędzie propozycję ugody, jak twierdzą, znacznie obniżając kwotę, której domaga się ich klientka. - Żadnego odzewu nie było - opowiada mec. Jasiński.

Na wydanie decyzji Główny Urząd Nadzoru Budowlanego i Ministerstwo Infrastruktury mają 30 dni. Ale już za tydzień miasto chce podpisać umowę z ewentualnym wykonawcą stadionu.


Źródło: Gazeta Wyborcza Wrocław

Cała Prawda o stadionie

Mało czytelne obrazki

[size=150:2riecmrj]Wrocław: Jest termin posiedzenia sądu okręgowego[/size:2riecmrj]

Wtorek, 31 Marca 2009 13:33
Znamy już termin posiedzenia sądu okręgowego w sprawie skargi, jaką konsorcjum z firmą Max Boegl na czele, wniosło w odpowiedzi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, wydane w przetargu na generalnego wykonawcę wrocławskiego stadionu.

KIO uznała wówczas za najkorzystniejszą, ofertę przedstawioną przez konkurencyjne konsorcjum z Mostostalem Warszawa S.A. w składzie

Zgodnie z procedurą, sąd ma 30 dni na rozpoznanie sprawy, jednak w tym wypadku termin posiedzenia został wyznaczony wyjątkowo szybko, bo już na 9 kwietnia.

Źródło: PL2012

Tym szumem medialnym bym się specjalnie nie przejmował.
Ważne są tylko tak naprawdę tylko dwie rzeczy: 1)czy Wrocław nie przepłacił - w końcu chodzi o sporą kasę 2) czy osoby zajmujące się tym przedsięwzięciem są kompetentne i uczciwe.
Trudno się dziwić, że sprawa wywołuje gorące emocje, bo chodzi o nasze wspólne pieniądze. A że przy okazji ktoś próbuje dokopać naszemu prezydentowi, to już inna sprawa.

"Jacques" napisał:
No ok. Rafis. Po twoich wyjaśnieniach i prezydenta Dutkiewicza:

http://www.prw.pl/articles/view/10742/d ... -posluchaj

przyznaję, że może jednak nie przepłaciliśmy, a jeżeli już to niewiele. Więc wycofuję swoją ostrą krytykę

Ale smród już poszedł. I straci na tym tylko Wrocław no i PO (na szczescie bo juz nie moga patrzec jak sraja na to miasto).

"env" napisał:
[quote="matternhorn":10z5lhol]Możesz mi wyjaśnić czym się różni pojemność stadionu brutto od netto? ;> I dlaczego na stronie oficjalnej stadionu podają informację o miejscach brutto, a tutaj netto?

netto to liczba krzesełek
brutto to ilość wszystkich dostępnych i możliwych wg przepisów miejsc[/quote:10z5lhol]

W tym przypadku netto oznacza ilośc miejsc na EURO 2012, czyli ilosc miejsc na meczach ME po odliczeniu stref buforowych, miejsc dla dziennikarzy(prawie 1000 miejsc). Na lige Polską ilosc miejsc bedzie wieksza bodajze o 2-3 tys.

No ok. Rafis. Po twoich wyjaśnieniach i prezydenta Dutkiewicza:

http://www.prw.pl/articles/view/10742/d ... -posluchaj

przyznaję, że może jednak nie przepłaciliśmy, a jeżeli już to niewiele. Więc wycofuję swoją ostrą krytykę

"matternhorn" napisał:
Możesz mi wyjaśnić czym się różni pojemność stadionu brutto od netto? ;> I dlaczego na stronie oficjalnej stadionu podają informację o miejscach brutto, a tutaj netto?

netto to liczba krzesełek
brutto to ilość wszystkich dostępnych i możliwych wg przepisów miejsc

"Rafis" napisał:
Dane z konferencji UM

Możesz mi wyjaśnić czym się różni pojemność stadionu brutto od netto? ;> I dlaczego na stronie oficjalnej stadionu podają informację o miejscach brutto, a tutaj netto?

"Jacques" napisał:
[quote="Rafis":i4e5y5s8]2. Tu akurat nie ma nic straconego bo to z jakich materiałów będzie budowany stadion będzie ustalane na bieżąco z miastem.

Nie chodziło mi o materiały tylko o to , że zrobienie przetargu na podstawie projektu wykonawczego, na podstawie którego można obliczyć dokładny kosztorys, zawęziłoby rozrzut cen do rozsądnego przedziału i trudno byłoby oferentom podawać jakieś kwoty wzięte z sufitu. Dlaczego można było w Wawie i Gdańsku, a u nas nie?[/quote:i4e5y5s8]

Stadion Legii i Lecha tez był wyceniany na podstawie projektów wykonawczych a tam ceny znacznie przekroczyły wycenę.

Po prostu główna różnica to termin rozstrzygania przetrgów i sytuacja na rynku w tym momencie. W zeszłym roku padały wyższe ceny a w tym padają niższe.

Dane z konferencji UM

"Rafis" napisał:
2. Tu akurat nie ma nic straconego bo to z jakich materiałów będzie budowany stadion będzie ustalane na bieżąco z miastem.

Nie chodziło mi o materiały tylko o to , że zrobienie przetargu na podstawie projektu wykonawczego, na podstawie którego można obliczyć dokładny kosztorys, zawęziłoby rozrzut cen do rozsądnego przedziału i trudno byłoby oferentom podawać jakieś kwoty wzięte z sufitu. Dlaczego można było w Wawie i Gdańsku, a u nas nie?

"Jacques" napisał:
[quote="Rafis":1g7gsm3v][quote="Jacques":1g7gsm3v]Ale w tej chwili wyraźnie widać, że popełniono kilka poważnych błędów. I za te błędy ktoś będzie musiał zapłacić.

Jakie to błędy?[/quote:1g7gsm3v]

1. zakwalifikowanie do 2. etapu przetargu tylko 3 firm
2. rozpisanie przetargu na podstawie projektu budowlanego, a nie wykonawczego
3. nie przygotowanie wariantu awaryjnego (np.unieważnienie przetargu i rozpisanie nowego) w wypadku drastycznego zawyżenia wycen ofertowych[/quote:1g7gsm3v]

1. Za bardzo wszyscy przeceniają ten argument. W Poznaniu i Warszawie (Legia) startowała duza ilośc oferentów i ceny znacznie przekroczyły wycenę.

2. Tu akurat nie ma nic straconego bo to z jakich materiałów będzie budowany stadion będzie ustalane na bieżąco z miastem.

3. Plan był ale z niego nie skorzystano bo było zbyt duże ryzyko przeciągnięcia się przetargu-jak widać przetarg trwa juz pół roku, tak więc ogłaszając w styczniu nowy znalezlibysmy sie w sytuacji, że rozstrzygnięcie mamy w czerwcu a budowe w lipcu. UEFA podejmie decyzje w maju...

Poza tym oba przetargi maja inny zakres więc nie przenośmy tego tak, że skoro tam kosztuje o 200 mniej to u nas przepłacono 200. U nas jest dodatkowo parking za 40 mln zł, zrobienie projektu wykonawczego za około 9 mln zł, iluminacja 4 mln zł i jeszcze mnóstwo takich rzeczy po 2-4 mln.

Gdyby teraz otwarto u nas koperty to pewnie cena byłaby poniżej 700 mln ale nieznacznie. Poza tym oceńmy inwestycje po jej wybudowaniu. W gdańsku firmy wzieły robote poniżej kosztorysu, jesli w ciągu tych 2 lat budowy ceny materiałów wzrosną to budowa stanie albo wykonawca zażąda dopłat-taka historia miała juz miejsce wiele razy np. na terminalu 2 warszawskiego okęcia, na kanalizacji złotnik (hydrobudowa).

Dlaczego n8ikt nie wspomina, że tam wybrano taka lokalizację, że roboty ziemne kosztuja ponad 100 mln a u nas 18? Gdyby było na odwrót to pewnie GW napisałaby, że za przygotowanie takiej samej powierzchni gruntu u nas wezmą 5 razy więcej kasy niz u nich.

"Rafis" napisał:
[quote="Jacques":3ggcx6ug]Ale w tej chwili wyraźnie widać, że popełniono kilka poważnych błędów. I za te błędy ktoś będzie musiał zapłacić.

Jakie to błędy?[/quote:3ggcx6ug]

1. zakwalifikowanie do 2. etapu przetargu tylko 3 firm
2. rozpisanie przetargu na podstawie projektu budowlanego, a nie wykonawczego
3. nie przygotowanie wariantu awaryjnego (np.unieważnienie przetargu i rozpisanie nowego) w wypadku drastycznego zawyżenia wycen ofertowych

"Jacques" napisał:
Ale w tej chwili wyraźnie widać, że popełniono kilka poważnych błędów. I za te błędy ktoś będzie musiał zapłacić.

Jakie to błędy?

Niestety, okazało się że w przygotowaniach do budowy stadionu mamy do czynienia z mieszanką niekompetencji, niefrasobliwości w dysponowaniu groszem publicznym i bardzo dobrego samopoczucia. Odpowiedzialni za ten stan rzeczy winni być surowo ukarani, być może zainteresują się sprawą odpowiednie instytucje.
Do tej pory - przy maksimum dobrej woli - można było usprawiedliwiać wrocławskie władze. Że mamy złe prawo, że pazerne firmy windują ceny, korzystając z sytuacji. Ale w tej chwili wyraźnie widać, że popełniono kilka poważnych błędów. I za te błędy ktoś będzie musiał zapłacić.